PDF (Español)
FLIP
How to Cite
Giraldo Gutiérrez , . F. L., Zúñiga Miranda, S. E., Londoño Vásquez , D. A., & Sánchez Ceballos , L. M. (2018). Reading in the appropriation of science and technology. Latinoamericana De Estudios Educativos, 14(2), 158–178. https://doi.org/10.17151/rlee.2018.14.2.8
More Citation Formats
Authors
Abstract
This paper proposes that reading, developed in a systematic way and contextualized in the educational processes, helps achieve social appropriation of knowledge in science and technology besides generating spaces for technological literacy, and enabling greatly the formation of citizenship. And finally, so that reading achieves its full development as a learning activity, it allows reaching high levels of techno-scientific culture and democratization. Therefore, science and technology should be read as means for civic literacy and for the dissemination of technological and scientific knowledge as requirements to achieve scientific education in and for civility.
Keywords:
References
Albornoz, M., Estébanez, M. y Alfaraz, C. (2005). Alcances y limitaciones de la noción de impacto social de la ciencia y la tecnología. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 2 (4), 73-95.
Bourdieu, P. (2002). Campo de poder, campo intelectual. Itinerario de un concepto. San Miguel de Tucumán, Argentina: Montressor.
Cassany, D. (2003). Aproximaciones a la lectura crítica: teoría, ejemplos y reflexiones. Tarbiya, revista de Investigación e Innovación Educativa, 32, 113-132.
Cassany, D. (2006). Tras las líneas. Sobre la lectura contemporánea. Barcelona, España: Anagrama.
Cassany, D., Luna, M. y Sanz, G. (2001). Enseñar Lengua. Barcelona, España: Graó.
Cornella, A. (1999). A mayor desarrollo informacional, menor infoxicación. El Profesional de la Información, 8 (9), 42-44.
Fog, L. (2013). Comunicación de la ciencia e inclusión social. Desde la Biblioteca, 46, 43-53.
Freidenberg, F. (2004). Los medios de comunicación de masas: ¿también son actores? Recuperado de https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Mediosdecomunicacion.pdf.
Gibbons, M. et al. (1997). La nueva producción del conocimiento. Barcelona, España: Pomares-Corredor.
Henao, B.L. y Palacio, L.V. (2013). Formación científica en y para la civilidad: un propósito ineludible de la educación en ciencias. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 9 (1), 134-161.
Lozano, M. (2008). El nuevo contrato social sobre la ciencia: retos para la comunicación de la ciencia en América Latina. Razón y Palabra, 13 (65), 3-19.
Luria, A., Leontiev, A. y Vygotsky, L. (1986). Psicología y pedagogía. Madrid, España: Akal.
Olivé, L. (2010). Sociedad del conocimiento y diferencias culturales. Santiago de Chile, Chile: LOM Ediciones.
Parodi, G. (2008). Géneros académicos y géneros profesionales: delimitaciones y puntos de encuentro en el Corpus PUCV-2006. Géneros académicos y géneros profesionales (pp. 75-96). Valparaíso, Chile: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Paul, R. y Elder, L. (2006). ¿Por qué pensamiento crítico? Recuperado de http://www.eduteka.org/modulos/6/134/474/1.
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9 (5), 1-6.
Rousseau, J.-J. (1984). El contrato social. Barcelona, España: Orbis.
Sánchez, Á. (2001). Internet y la sociedad europea de la información: implicaciones para los ciudadanos. Sevilla, España: Universidad de Sevilla.
Seda, J. et al. (2002). Principios generales en escritura y lectura científica. Archivos Españoles de Urología, 55 (8), 890-893.
Solbes, J. y Vilches, A. (2004). Papel de las relaciones entre ciencia, tecnología, sociedad y ambiente en la formación ciudadana. Enseñanza de las Ciencias, 22 (3), 337-348.
Tamayo, J. y Zapata, R. (2013). La experiencia de la lectura: ¿qué leer y por qué? Medellín, Colombia: Fondo Editorial ITM.
Tolchinsky, L. (1993). Aprendizaje del lenguaje escrito: procesos evolutivos e implicaciones didácticas. Barcelona, España: Anthropos.
Travieso, J. y Planella, J. (2008). La alfabetización digital como factor de inclusión social: una mirada crítica. UOC Papers: revista sobre la sociedad del conocimiento, 6. Recuperado de http://www.uoc.edu/uocpapers/6/dt/esp/travieso_planella.pdf.
van Eemeren, F. y Grootendorst, R. (2002). Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva pragmadialéctica. Santiago de Chile, Chile: Universidad Católica de Chile.
Winkin, Y. (1982). La nueva comunicación. Barcelona, España: Kairós.
Bourdieu, P. (2002). Campo de poder, campo intelectual. Itinerario de un concepto. San Miguel de Tucumán, Argentina: Montressor.
Cassany, D. (2003). Aproximaciones a la lectura crítica: teoría, ejemplos y reflexiones. Tarbiya, revista de Investigación e Innovación Educativa, 32, 113-132.
Cassany, D. (2006). Tras las líneas. Sobre la lectura contemporánea. Barcelona, España: Anagrama.
Cassany, D., Luna, M. y Sanz, G. (2001). Enseñar Lengua. Barcelona, España: Graó.
Cornella, A. (1999). A mayor desarrollo informacional, menor infoxicación. El Profesional de la Información, 8 (9), 42-44.
Fog, L. (2013). Comunicación de la ciencia e inclusión social. Desde la Biblioteca, 46, 43-53.
Freidenberg, F. (2004). Los medios de comunicación de masas: ¿también son actores? Recuperado de https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Mediosdecomunicacion.pdf.
Gibbons, M. et al. (1997). La nueva producción del conocimiento. Barcelona, España: Pomares-Corredor.
Henao, B.L. y Palacio, L.V. (2013). Formación científica en y para la civilidad: un propósito ineludible de la educación en ciencias. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 9 (1), 134-161.
Lozano, M. (2008). El nuevo contrato social sobre la ciencia: retos para la comunicación de la ciencia en América Latina. Razón y Palabra, 13 (65), 3-19.
Luria, A., Leontiev, A. y Vygotsky, L. (1986). Psicología y pedagogía. Madrid, España: Akal.
Olivé, L. (2010). Sociedad del conocimiento y diferencias culturales. Santiago de Chile, Chile: LOM Ediciones.
Parodi, G. (2008). Géneros académicos y géneros profesionales: delimitaciones y puntos de encuentro en el Corpus PUCV-2006. Géneros académicos y géneros profesionales (pp. 75-96). Valparaíso, Chile: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Paul, R. y Elder, L. (2006). ¿Por qué pensamiento crítico? Recuperado de http://www.eduteka.org/modulos/6/134/474/1.
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9 (5), 1-6.
Rousseau, J.-J. (1984). El contrato social. Barcelona, España: Orbis.
Sánchez, Á. (2001). Internet y la sociedad europea de la información: implicaciones para los ciudadanos. Sevilla, España: Universidad de Sevilla.
Seda, J. et al. (2002). Principios generales en escritura y lectura científica. Archivos Españoles de Urología, 55 (8), 890-893.
Solbes, J. y Vilches, A. (2004). Papel de las relaciones entre ciencia, tecnología, sociedad y ambiente en la formación ciudadana. Enseñanza de las Ciencias, 22 (3), 337-348.
Tamayo, J. y Zapata, R. (2013). La experiencia de la lectura: ¿qué leer y por qué? Medellín, Colombia: Fondo Editorial ITM.
Tolchinsky, L. (1993). Aprendizaje del lenguaje escrito: procesos evolutivos e implicaciones didácticas. Barcelona, España: Anthropos.
Travieso, J. y Planella, J. (2008). La alfabetización digital como factor de inclusión social: una mirada crítica. UOC Papers: revista sobre la sociedad del conocimiento, 6. Recuperado de http://www.uoc.edu/uocpapers/6/dt/esp/travieso_planella.pdf.
van Eemeren, F. y Grootendorst, R. (2002). Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva pragmadialéctica. Santiago de Chile, Chile: Universidad Católica de Chile.
Winkin, Y. (1982). La nueva comunicación. Barcelona, España: Kairós.
Downloads
Download data is not yet available.
