PDF
FLIP
Autores/as
Resumen
Desde principios de la década de los noventa se viene generando, desde la didáctica de las ciencias naturales, un tímido acercamiento a formulaciones epistemológicas de corte semántico. En los últimos diez años, la introducción del constructo de “modelo teórico”, proveniente de la llamada “familia semanticista” de la epistemología contemporánea, ha permitido que nuestra disciplina establezca una vinculación más específica con las principales propuestas de esta corriente filosófica (Suppe, van Fraassen, Giere y el estructuralismo metateórico). Las nociones semánticas se perfilan como una respuesta interesante a los requerimientos epistemológicos de una educación científica de calidad para todos, y a la formación inicial y continuada del profesorado de ciencias. Sin embargo, el espacio ganado por esas nociones recientes y actuales deja al descubierto algunos obstáculos que los investigadores en didáctica de las ciencias y los profesores de ciencias deben superar, para entender nuevas formulaciones epistemológicas bastante sofisticadas. En este trabajo se pretende exponer algunos aportes iniciales de la concepción semántica –representacional o modeloteórica– de las teorías científicas a la enseñanza de las ciencias naturales, y discutir las principales dificultades que por ahora muestra esta incipiente vinculación metateórica, dificultades que, una vez superadas, permitirían construir una fundamentación epistemológica mucho más sustanciosa para la didáctica de las ciencia naturales.
Palabras clave:
Citas
Adúriz-Bravo, A. (2005). “Qué naturaleza de la ciencia debemos saber los profesores de ciencias. Una cuestión actual de la investigación didáctica”. Tecné, Episteme y Didaxis, Número extra, 22-33.
Adúriz-Bravo, A. (2009). “Hacia un consenso metateórico en torno a la noción de modelo con valor para la educación científica”. Enseñanza de las Ciencias, Número Extra. VIII Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias, Barcelona. pp. 2616-2620.
Adúriz-Bravo, A. & Izquierdo-Aymerich, M. (2002). “Acerca de la didáctica de las ciencias como disciplina Autónoma”. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 1(3), 130-140.
Adúriz-Bravo, A., Ariza, Y. & Couló, A. (2011). Introducing the semantic view of scientific theories in science education. Ponencia presentada en el 11th International History, Philosophy and Science Teaching Conference. Salónica. 2011.
Balzer, W., Moulines, C.U., & Sneed, J.D. (1987). An Architectonic for Science. The Structuralist Program. Reidel, Dordrecht.
Chamizo, J.A. (2010). “Una tipología de los modelos para la enseñanza de las ciencias”. Revista Eureka de Enseñanza y Divulgación de la Ciencia, 7(1), 26-41.
Clough, M.P. (2007). “Teaching the Nature of Science to Secondary and Post-Secondary Students: Questions Rather than Tenets”. The California Journal of Science Education, 8(2), 31-40. Recuperated of: http://www.pantaneto.co.uk/issue25/clough.htm
Develaki, M. (2007). “The model-based view of scientific theories and the structuring of school science programmes”. Science & Education, 16(7), 725-749.
Diederich, W. (1996). “Structuralism As Developed Within the Model-Theoretical Approach in the Phlosophy of Science”. In: Balzer, W. & Moulines, C.U. (eds.), Structuralist Theory of Science. Berlin, New York.
Diez, J.A. & Lorenzano, P. (eds.). (2002). Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad Autónoma de Zacatecas/Universitat Rovira i Virgili.
Diez, J.A. & Moulines, U. (1999). Fundamentos de filosofía de la ciencia. 2 ed. Barcelona: Ariel.
Duschl, R. (1985). “Science Education and Philosophy of Science: Twenty-Five Years of Mutually Exclusive Development”. School Science and Mathematics, 85(7), 541-555.
Flores, F. & Gallegos, L. (1993). “Consideraciones sobre la estructura de las teorías científicas y la enseñanza de las ciencias”. Perfiles Educativos, 62, 24-30.
Guerrero Pino, G. (2003). Enfoque semántico de las teorías estructuralismo y espacio de estados: coincidencias y divergencias. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid. España.
Izquierdo-Aymerich, M. & Adúriz-Bravo, A. (2003). “Epistemological Foundations of School Science”. Science & Education, 12(1), 27-43.
Justi, R. (2006). “La enseñanza de ciencias basada en la elaboración de modelos”. Enseñanza de las Ciencias, 24(2), 173-184.
Koulaidis, V. & Ogborn, J. (1995). “Science Teachers Philosophical Assumptions: How well do we Understand them?”. International Journal of Science Education, 17(3), 273-283.
Lombardi, O. (1998). “La noción de modelo en ciencias”. Educación en Ciencias, 2(4), 5-13.
Lorenzano, P. (2003). “¿Debe ser excluida la concepción estructuralista de las teorías de la familia semanticista?: Una crítica a la posición de Frederick Suppe”. Filosofía de la ciencia e Historia de la Ciencia, 9(9).
Lorenzano, C. (2010). Los ancestros de Thomas Kuhn (Homenaje a Ludwik Fleck). En: Memorias del Tercer Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur, p. 92.
Matthews, M.R. (1994). Science Teaching: The Role of History and Philosophy of Science. Routledge, Nueva York.
McComas, W., Almazroa, H. & Clough, M. (1998). The nature of science in science education: An introduction, Science & Education 7, 511-532.
Porlán Ariza, R., Rivero García, A. & Martín del Pozo, R. (1998). “Conocimiento profesional y epistemología de los profesores: estudios empíricos y conclusiones”. Enseñanza de las Ciencias, 16(2), 271-28.
Reisch, G. (2003). How the Cold War Transformed Philosophy of Science: To the Icy Slopes of Logic. Cambridge: Cambridge University Press. [Versión en castellano de 2010. Cómo la guerra fría transformó la filosofía de la ciencia hacia las heladas laderas de la lógica. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes].
Suppe, F. (1989). The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
Van Fraassen, B. (1989). Symmetries and Laws of Nature. Clarendon, Oxford.
