Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias

Abstract

Science Education as a field of knowledge and as a sociocultural practice is currently challenged with the construction and analysis of pedagogical proposals which allow students to critically and proactively deal with the tensions and contradictions inherent to today’s world. Responding to this challenge implies, from the authors’ view point, the clearly visible social-political character of science and of teaching in order to focus on an unavoidable pedagogical challenge: scientific education in and for civility. This way, in the perspective of building roads to find conditions of possibility to achieve such purpose, this article presents, in a nonlinear sequence, some considerations about: a) the educational interest of the field of Science Education: b) the theoretical principles and more specifically the epistemological perspectives underlying the aforementioned purpose; c) the contributions of the studies on the importance of argumentation and, specifically, the debates on social-scientific issues in the teaching of scientific disciplines; and d) as a central contribution, as a kind of toolbox, a set of pedagogical approaches with their own potentials and limitations, are presented as suggestions that require questioning Natural Science teaching, a necessary condition to privilege contributions towards civilist scientific education. This is a complicated purpose as it implies taking into account at least two issues that are discussed here: on one hand, that any teaching proposal is linked to social-political education; on the other hand, that the emphasis on some educational aspects entails the fading of others.

Keywords:

argumentación

formación sociopolítica

civilidad

asuntos sociocientíficos

naturaleza de las ciencias

argumentation

social-political education

civility

social-scientific issues

nature of sciences

-

References

Bakhtin, Mijaíl. (1981). The Dialogic Imagination: Four essays by M. M. Bakhtin. Austin, Tx: University of Austin Press.

________. (2000). Estética da criação verbal. São Paulo: Martins Fontes.

Erduran, Sibel y Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). Argumentation in Science Education. Perspectives from Classroom-Based Research. Dordrecht: Springer.

Erduran, Sibel, Simon, Shirley y Osborne, Jonathan. (2004). “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse”. Science Education, No. 6, Vol. 8, pp. 915-93.

Foucault, Michel. (1995). “¿Qué es la crítica?”. Revista Internacional de Filosofía, No. 11, pp. 5-25. Málaga: Universidad de Málaga.

________. (1999). Estética, ética y hermenéutica. Buenos Aires: Paidós.

Furió, Carles y Vilches, Amparo. (1997). “Las actitudes del alumnado hacia las ciencias y la relaciones ciencia, tecnología y sociedad”. En: Del Carmen, L. (ed.). La enseñanza y el aprendizaje de las ciencias de la naturaleza en la educación secundaria. Barcelona: Horsori.

Gadamer, Hans-Georg. (1993). Verdad y Método. Salamanca: Sígueme.

Giraldo, Reinaldo. (2008). “La resistencia y la estética de la existencia en Michel Foucault”. Revista Entramado, No. 2, Vol. 4, pp. 90-100. Cali: Unilibre.

Henao, Berta Lucila y Stipcich, María Silvia. (2008). “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales”. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, No. 1, Vol. 7, pp. 47-62.

Hodson, Derek. (2003). “Time for action: Science education for an alternative future”. International Journal of Science Education, No. 6, Vol. 5, pp. 645-670.

________. (2004). “Going Beyond STS: Towards a Curriculum for Sociopolitical”. The Science Education Review, No. 1, Vol. 3. En: http://www.scienceeducationreview.com/open_access/hodson-action.pdf [consultado en mayo de 2013].

Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). “Designing argumentation learning environments”. En: Erduran, S. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based. Dordrecht: Springer.

________. (2010). 10 Ideas Clave: Competencias en Argumentación y uso de Pruebas. Barcelona: Ed. Grao.

Kolstø, Stein D. (2001). “Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues”. Science Education, No. 3, Vol. 85, pp. 291-310.

Kuhn, Deane. (1993). “Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking”. Science Education, No. 3, Vol. 77, pp. 319-337.

Kuhn, Thomas. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. Santa Fe de Bogotá: Fondo de Cultura Económica.

Latour, B. y Woolgar, S. (1995). La vida en el laboratorio: la construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Editorial.

Leitão, Selma. (2011). “O lugar da argumentação na construção do conhecimento em sala de aula”. En: Selma Leitão, S. y Damianovic, M.C. (orgs.). La Argumentación en la Escuela. Campinas: Pontes Editores.

Leontiev, Alexis. (1978). Desenvolvimento do psiquismo. Lisboa: Livros Horizonte.

Moreira, Marco Antonio. (2005). “Aprendizaje significativo crítico”. Indivisa, Boletín de Estudios e Investigación, No. 6, pp. 83-102. Madrid: Escuela Universitaria La Salle.

Nieda, Juana y Macedo, Beatriz. (1997). “Un currículo científico para estudiantes de 11 a 14 años”. En: http://www.oei.org.co/oeivirt/curricie/index.html [consultado en mayo de 2013].

Osborne, Jonathan, Erduran, Sibel y Simon, Shirley. (2004). “Enhancing the Quality of Argumentation in School Science”. Journal of Research in Science Teaching, No. 10, Vol. 41, pp. 994-1020.

Piñuel, José Luis. (2002). “Epistemología, metodología y técnicas de análisis de contenido”. Estudios de Sociolinguística, No. 1, Vol. 3, pp. 1-42. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. En: http://web.jet.es/pinuel.raigada/A.Contenido.pdf [consultado en enero de 2012].

Postman, Neil y Weingartner, Charles. (1969). Teaching as a subversive activity. New York: Dell Publishing Co.

Sadler, Troy y Zeidler, Dana. (2005). “Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 42, pp. 112-138.

Sardá, Anna María y Sanmartí, Neus. (2000). “Enseñar a argumentar científicamente: Un retode las clases de ciencias. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, No. 3, Vol. 18, pp. 405-422.

Schrödinger, Erwin. (1997). La naturaleza de los griegos. Barcelona: Tusquets Editores.

Simonneaux, Laurence. (2001). “Role-Play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis”. International Journal of Science Education, No. 9, Vol. 23, pp. 903-927.

Stake, Ralph E. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.

Toulmin, Stephen. (1977). La comprensión humana: el uso colectivo y la evolución de los conceptos. Madrid: Alianza Editorial.

________. (2003). Regreso a la razón. Barcelona: Ediciones Península.

Valencia, Gloria C., Cañón, Lilia y Molina, Carlos A. (2009). “Educación cívica y civilidad: una tensión más allá de los términos”. Pedagogía y Saberes, No. 30, pp. 81-90. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional, Facultad de Educación.

Vigotsky, Lev S. (1995). Pensamiento y lenguaje. Traducción y edición Alex Kozulin. Barcelona. Paidós.

Villavicencio, Susana. (2007). “Ciudadanía y civilidad: acerca del derecho a tener derechos”. Colombia Internacional, No. 66, pp. 36-51. Bogotá: Universidad de los Andes.

Zeidler, Danna, Sadler, Troy, Simmons, Michael y Howes, Elaine. (2005). “Beyond STS:research-based framework for socioscientific issues education”. Science Education, No. 3, Vol. 89, pp. 357-377.

Zohar, Anat y Nemet, Flora. (2002). “Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 39, pp. 35-62.