DOI: 10.17151/kepes.2022.19.25.11
Cómo citar
Restrepo-Quevedo D. A., González Tobón J., Cuervo R., Camacho J., & Hernández-Mihajlovic E. (2022). La trascendencia metacognitiva en el aprendizaje de la actividad proyectiva del diseño a través de la visualidad de la bitácora. Kepes, 19(25), 295-324. https://doi.org/10.17151/kepes.2022.19.25.11

Autores/as

Diego Aníbal Restrepo-Quevedo
Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano
diego.restrepoq@utadeo.edu.co
Perfil Google Scholar
Juanita González Tobón
Pontificia Universidad Javeriana
gonzalez-juanita@javeriana.edu.co
Perfil Google Scholar
Roberto Cuervo
Pontificia Universidad Javeriana
rcuervo@javeriana.edu.co
Perfil Google Scholar
Jorge Camacho
Pontificia Universidad Javeriana
j-camacho@javeriana.edu.co
Perfil Google Scholar
Edgar Hernández-Mihajlovic
Pontificia Universidad Javeriana
edgar.hernandez@javeriana.edu.co
Perfil Google Scholar

Resumen

Este artículo tiene como objetivo reportar el tránsito de las actividades proyectivas intuitivas a las intencionadas en el campo del diseño que son registradas en los modos visuales de la bitácora, con el propósito de analizar los procesos metacognitivos de estudiantes de diseño. Se utilizó la fenomenografía como método para realizar un muestreo empírico para el diagnóstico de bitácoras de estudiantes de diseño industrial y diseño gráfico; los criterios definidos para la observación se centraron en describir las características metacognitivas de los estudiantes en las maneras de registrar visualmente sus ideas, en las que se identificaron acciones proyectivas propias del diseño. Como resultado de esta investigación se pudo evidenciar y codificar la forma como los estudiantes en sus iteraciones en la bitácora externalizan enfoques intencionados que pueden agruparse en tres estrategias de representación: técnicas, metodológicas y reflexivas, todas estas relacionadas con sus experiencias en la actividad proyectiva. En consecuencia, se propone una nueva categoría que se ha denominado trascendencia metacognitiva, entendida como una estrategia de control y regulación de los procesos cognitivos para transformar una acción intuitiva en una acción intencionada con intermediación de un artefacto cognitivo, que para este estudio fue la bitácora de diseño. Se exponen tres formas de trascender metacognitivamente: una instrumental, referida a lo técnico; otra procedimental, referida a la forma en la que se proyecta; y una comprensiva, referida a la reflexión sobre el proyecto mismo.

Ackerman, R. & Thompson, V. (2017). Meta-reasoning: Monitoring and control of thinking and reasoning. Trends in Cognitive Sciences, 21(8), 607-617.https://doi-org/10.1016/j.tics.2017.05.004

Adar, L. (1969). A Theoretical Framework for the Study of Motivation in Education. Hebrew University.

Anstey, M. & Bull, G. (2010). Helping teachers to explore multimodal texts. Curriculum & Leadership Journal, 8(16). http://goo.gl/Na2JR

Bacas, P. & Martín-Díaz, M. J. (1992). Distintas Motivaciones para Aprender Ciencias (Ciencias de la Naturaleza). Narcea.

Ball, L. J. & Christensen, B. T. (2019). Advancing an understanding of design cognition and design metacognition: Progress and prospects. Design Studies, 65, 35–59. https://doi. org/10.1016/j.destud.2019.10.003

Brown, T. & Martin, R. (2015). Design for action: How to use design thinking to make great things actually happen. Harvard Business Review, 56–64. https://hbr.org/2015/09/designfor-action

Buchanan, R. (1992). Wicked Problems in Design Thinking. Design Issues, 8(2), 5–21. https:// doi.org/10.2307/1511637

Burnette, C. (1 nov 2009). A theory of design thinking. FAIA Prepared in response to the Torquay Conference on Design Thinking [conference]. Swinburne University of Technology, Melbourne, Australia.

Carlson, S. E., Rees, D. G., Maliakal, L. V., Gerber, E. M. & Easterday, M. W. (2020). The design risks framework: Understanding metacognition for iteration. Design Studies, 70, 100961.https://doi.org/10.1016/j.destud.2020.100961

Coll, C., Engel, A. & Bustos, A. (2009). Distributed Teaching Presence and Participants’ Activity Profiles: a theoretical approach to the structural analysis of Asynchronous Learning Networks. European Journal of Education, 44(4), 521–538. https://doi.org/10.1111/j.1465- 3435.2009.01406.x

Cross, N. (1991). Engineering Design Methods: Strategies for Product Design. John Wiley & Sons.

Cross, N. (2001). Designerly Ways of Knowing: Design Discipline versus Design Science. Design Issues, 17(3), 49–55. https://doi.org/10.1162/074793601750357196

Cross, N. (2006). Designerly Ways of Knowing. Springer-Verlag London Limited.

Cross, N. (2011). Design thinking : Understanding How Designers Think and Work. Berg. Culache, O. & Obadă, D. R. (2014). Multimodality as a Premise for Inducing Online Flow on a Brand Website: A Social Semiotic Approach. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 149, 261–268. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.08.227

Dorst, K. (2011). The core of ‘design thinking’and its application. Design Studies, 32(6), 521–532. https://doi.org/10.1016/j.destud.2011.07.006

Epstein, S. (2010). Demystifying intuition: What it is, what it does, and how it does it. Psychological Inquiry, 21(4), 295–312. https://doi.org/10.1080/1047840X.2010.523875

Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence (pp. 231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive– developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0003-066X.34.10.906

González-Tobón, J., Cuervo, R., Hernández, E. & Camacho, J. (2020). The logbook in design, learning cognitive artifact. Externalization of mental models and metacognition. Bitácora Urbano Territorial, 30(2), 151–162. https://doi.org/10.15446/bitacora.v30n2.81635

González-Ugalde, C. (2014). Investigación fenomenográfica. Magis, 7(14), 141–158. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281032883011

Griffin, T. D., Wiley, J. & Salas, C. R. (2013). Supporting effective self-regulated learning: The critical role of monitoring. In International handbook of metacognition and learning
technologies (pp. 19–34). Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4419-5546-3_2

Holroyd, A. (2009). Interpretive hermeneutics and modifying the modern idea of method. The Canadian Journal of Nursing Research, 40(4), 130-145. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19186789/

Jewitt, C. (Ed.). (2011). The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. Routledge.

Johnson-Laird, P. N. (1980). Mental Models in Cognitive Science. Cognitive Science, 4(1), 71– 115. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0401_4

Jones, P. (2014). Systemic design principles for complex social systems. In G.S. Metcalf (Ed.) Social systems and design, vol.1,(pp.91-128). https://doi.org/10.1007/978-4-431-54478-4
Kavousi, S., Miller, P. A. & Alexander, P. A. (2020). Modeling metacognition in design thinking and design making. International Journal of Technology and Design Education, 30(4), 709–735. https://doi.org/10.1007/s10798-019-09521-9

Krippendorff, K. (2007). An exploration of artificiality. Artifact, 1(1), 17–22. https://repository. upenn.edu/asc_papers/238/

Livingston, J. A. (2003). Metacognition: An Overview.

Martí, E. (2003). Representar el Mundo Externamente. La Adquisición Infantil de los Sistemas Externos de Representación. A. Machado Libros S.A.

Marton, F. (1986). Phenomenography—a research approach to investigating different understandings of reality. Journal of Thought, 28–49. https://www.jstor.org/stable/42589189

Maya, J. & Patiño, E. (2020). Propiedades de las representaciones en diseño: una exploración interdisciplinaria de su rol funcional. Kepes, 17(21), 17–60. https://doi.org/10.17151/ kepes.2020.17.21.2

Mayer, R. (1998). Cognitive, metacognitive, and motivational aspects of problem solving. Instructional Science, 26(1–2), 49–63.

Norman, D. (1983). Some observations on mental models. Mental Models, 7(112), 7–14.

Norman, D. (1991). Cognitive artifacts. In J.M. Carroll (Ed.). Designing Interaction: Psychology at the Human-Computer Interface (pp. 17-38) Cambridge University Press.

Peirce, C. S. (1974). Collected papers of Charles Sanders Peirce (Vol. 2). Harvard University Press.

Powers, M. (2016). Self-Regulated Design Learning: A Foundation and Framework for Teaching and Learning Design. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315746081

Qian, L. & Gero, J. S. (1996). Function-behavior-structure paths and their role in analogy-based design. Artificial Intelligence for Engeneering Design, Analysis Ans Manufacturing, 10(4), 289–312. https://doi.org/10.1017/S0890060400001633

Ramírez Escobar, M. F. (2020). Prácticas de visualización en la investigación académica en diseño gráfico. Kepes, 17(22), 76–108. https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.22.4

Restrepo-Quevedo, D. A. (Dec. 2015). Developing a Reference Framework for the Research of Multimodality in Design. In. University of Caldas (Ed.) Primer Precoloquio Doctoral: Memorias Doctorado en Diseño y Creación (pp.104-108). https://bit.ly/2w9QY9O

Restrepo-Quevedo, D. A. (2016). Intercreativity in Potency: Designing of Virtual Learning Environments Enhancers of Creative Participations (Intercreatividad en Potencia: Diseño de Ambientes Virtuales de Aprendizaje Potenciadores de Participaciones Creativas) [Doctoral dissertation, Universidad de Caldas]. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14010.70085

Rittel, H. & Webber, M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4(2), 155–169.

Ryd, N. (2004). The design brief as carrier of client information during the construction process. Design Studies, 25(3), 231–249. https://doi.org. /10.1016/j.destud.2003.10.003

Sennett, R (2010). El Artesano. Editorial Anagrama.

Simon, H. (1973). The structure of ill structured problems. Artificial Intelligence, 4, 181–201. https://doi.org/10.1016/0004-3702(73)90011-8

Simon, H. (1996). The Sciences of the Artificial.

Smith, T. W., & Colby, S. A. (2007). Teaching for Deep Learning. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 80(5), 205–210. https://doi.org/10.3200/tchs.80.5.205-210

Tamayo, O.E. (2006). La metacognición en los modelos para la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias. In VV. AA., Los Bordes de La Pedagogía: Del Modelo a La Ruptura (pp. 275–306). Universidad Pedagógica Nacional.

Tight, M. (2016). Phenomenography: the development and application of an innovative research design in higher education research. International Journal of Social Research Methodology, 19(3), 319–338. http://10.0.4.56/13645579.2015.1010284

Visser, W. (2006a). Designing as Construction of Representations: A Dynamic Viewpoint in Cognitive Design Research. Human-Computer Interaction, 21(1), 103–152. https://doi.org/10.1207/s15327051hci2101_4

Visser, W. (2006b). The Cognitive Artifacts of Designing. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Yzerbyt, V., Lories, G. & Dardenne, B. (1998). Metacognition: Cognitive and Social Dimensions. SAGE Publications Ltd.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sistema OJS - Metabiblioteca |