La interdisciplina como estrategia clave de puesta en valor dentro del museo. Diálogos entre la archivística, la museología, la curaduría y la conservación en el acervo documental (tipologías: audiovisuales-visuales-sonoros- textuales) y la colección del

Resumo

Para el abordaje de la interdisciplina en el contexto museal me propongo reflexionar acerca de los factores y actores intervinientes en estas tipologías institucionales. Es parte del imaginario cultural en la región, aunque con esperanzadas excepciones, que el museo es un espacio de mostración, es decir, de exhibición, y en el mejor de los casos contenedores que articulan de manera más o menos eficaz la comunicación con la comunidad. Esta mostración supone también el anquilosamiento de las colecciones. Muchas veces nos encontramos con instituciones en donde se perpetúan las narraciones museales y esto no solamente repercute en la comunicación institucional sino que enuncia otras problemáticas y funciona como adjetivación de las conductas intramuseo. Como señala Gómez Alonso, la noción de museo plantea en sí una problemática conceptual tanto desde el punto de vista semántico como histórico, sin dejar de lado la diversidad de apreciaciones estéticas que surgen al respecto. El significado que esboza dicho término puede entenderse como continente o contenido, es decir, tanto lo que es el propio recinto o edificio como lo que en él se alberga. Por otro lado, Santos Zunzunegui lo verá como espacio para significar. Entonces desde estas perspectivas podemos zanjar los abismos que sitúan al profesional o idóneo como engranaje del sistema espacio-simbólico que implica el museo como institución cultural. Retomando el concepto de mostración o exhibición esta se reduce muchas veces a las llamadas colecciones, a la obra o a los objetos que forman parte del patrimonio de la institución o de las producciones curatoriales externas. Dentro del guión museal es menor la presencia de otros bienes patrimoniales existentes en el acervo, como por ejemplo, los fondos documentales. La relevancia de estos fondos es muchas veces altamente significante para estas narraciones y su invisibilización –más o menos consciente– constituye en mi opinión una falencia sustantiva en las políticas culturales. En el caso de este artículo, me propongo acercar una de las experiencias en las que he participado activamente en el trascurso de los años de trabajo en este tipo de instituciones. 

Referências

Aumont, Jacques. (1992). La imagen. Barcelona: Paidós.

Edmondson, Ray. (1998). Una filosofía de los archivos audiovisuales. Programa General de Información de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. París: UNESCO.

Del Valle Gastaminza, Félix. (2001). Análisis documental de la fotografía. Madrid,España.

Duranti, Luciana. (1997). Diplomática. Usos nuevos para una antigua ciencia. Sevilla: S & C.

Freund, Giselle. (1974). La fotografía como documento social. Colección Fotografía. Ediciones Gamma.

La Feria, Jorge. (1996). Un recorrido histórico y conceptual. Madre televisión. Buenos Aires: Eudeba.

Lodolini, Elbio. (1993). Archivística. Principios y problemas. Madrid: ANABAD. Sartori, Giovanni. (1998). Hommo Videns. La sociedad teledirigida. España: Ed. Taurus.

Lotman, Yuri. (1979). Estética y semiótica del cine. Del capítulo: La ilusión de la realidad. Barcelona: Gustavo Gili, Colección Punto y Línea.
Saccomanno, José María. (2005). Aprender a ver o las tribulaciones de Argos Publicación Pfortner Views. N2. Creative Latin Media.

Zunzunegui, Santos. (1989). Pensar la imagen. Capítulo XXI: La imagen electrónica: el discurso televisual. Madrid: Cátedra.