Relatividad, identidad y realidad. Respuesta a Pablo Arango

Resumen

El texto es una contrarréplica a las críticas del profesor Pablo Arango. Se argumenta, principalmente, que a pesar de las observaciones de Arango en sentido contrario, el esencialismo no puede hacer frente a una versión interesante de la relatividad conceptual, que el argumento que va desde la designación rígida hasta el esencialismo no es concluyente, y que la metafísica esencialista viola el principio de sustituibilidad de los términos correferenciales.

Palabras clave

Arango

Quine

Kripke

Putnam

Evans

F∅llesdal

esencialismo

extensionalismo

relatividad conceptual

sustituibilidad

identidad

Citas

ARANGO, P. (2006) “Comentario sobre ‘Realismo, esencialismo y extensionalismo’”, en este volumen.

ÁVILA, I. (2005) “Realismo, esencialismo y extensionalismo”, en Racionalidad y Relativismo, Hoyos L.E. (ed.). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, pp. 67–94.

ÁVILA, I. (2002) “El nuevo enigma de la inducción y los términos de clase natural”, Crítica, Vol. 34, No. 100, pp. 55-85.

EVANS, G. (1982) The Varieties of Reference, Clarendon Press, Oxford.

FØLLESDAL, D. (1998) “Essentialism and Reference”, en The Philosophy of W.V. Quine. L.E. Hahn y P.A. Schilpp (eds.), Open Court, Chicago and La Salle Illinois, pp. 97-113.

HINTIKKA, J. (1975) “Quine on Quantifying in: A Dialogue”, en The Intentions of Intentionality and Other New Models for Modalities. Reidel, Dordrecht, pp. 102-36.

KRIPKE, S. (1980) Naming and Necessity. Blackwell, Oxford.

PUTNAM, H. (1975) “The Meaning of ‘Meaning’”, en Mind, Language and Reality. Philosophical Papers Vol. 2. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 215-271.