DOI: 10.17151/difil.2020.21.37.4
Cómo citar
Acosta B. (2020). Notas sobre el realismo selectivo y sus respuestas a los problemas del realismo científico. Discusiones Filosóficas, 21(37), 57-70. https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.37.4

Autores/as

Resumen

El objetivo es presentar brevemente tres corrientes del realismo selectivo en su relación con el realismo científico en general, a saber, el realismo estructural, el explicacionismo y el realismo de entidades. Primeramente, se define el realismo filosófico y se caracterizan el realismo científico y el realismo selectivo. Se parte de la hipótesis de que la principal virtud del selectivismo es poder responder al problema de las entidades inobservables en ciencia y al problema de la metainducción histórica de las teorías, algo que las conecta con otras propuestas realistas. Se corrobora esta hipótesis en los apartados dedicados a estas corrientes, que poseen una misma estructura: primero se expone la respuesta que dan al problema de las entidades, seguida por la respuesta al problema teórico que implica el argumento de la metainducción. Tras todo ello, se presentan también algunas críticas abiertas a cada corriente.

Badino, Massimiliano. “How to Make Selective Realism More Selective (and More Realist Too)”. The 25th Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 20/11/2019. http://philsci-archive.pitt.edu/id/eprint/12523

Chakravartty, Anjan, “Scientific Realism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Web. 17/04/2020. https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/scientific-realism/

Cordero, Alberto. “Sobre el mito de que el realismo científico ha muerto”. Areté. Revista de Filosofía, 21, 2, 2009, pp. 363-379.

---. “Mitos y falsedades sobre el realismo científico”. ArtefaCToS. Revista De Estudios Sobre La Ciencia y La Tecnología, 7, 2, 2018, pp. 9-33.

Diéguez, Antonio. “Realismo Científico”. Enciclopedia de Filosofía de la Sociedad Española de Filosofía Analítica. Web. 02/02/2020. http://www.sefaweb.es/realismo-cientifico/

Ferraris, Maurizio. Manifiesto del nuevo realismo. Ariadna Ediciones, 2012.

Hacking, Ian. Representing and Intervening. Cambridge University Press, 1983.

Iranzo, V. “El dilema del realismo experimental”. Episteme NS, 28, 1, 2008, pp. 59-88.

Ladyman, J. Understanding Philosophy of Science. Routledge, 2002.

Lakatos, I. The Methodology of Scientific Research Programmes. Cambridge University Press, 1978.

Laudan, L. “A Confutation of Convergent Realism”. Philosophy of Science, 48, 1, 1981, pp. 19-48.

Madrid-Casado, C. “Sr. Realista Estructural, tenemos un problema: la carga ontológica de las matemáticas”. Principia, 14, 2, 2010, pp. 201-209.

Psillos, S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. Routledge. 1999.

Rivadulla, A. “Two dogmas of structural realism. A confirmation of a philosophical death foretold”. Crítica, 42, 124, 2010, pp. 3- 29.

Stanford, Kyle, “Underdetermination of Scientific Theory”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Web. 30/06/2020.
https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/scientific-underdetermination/

Suárez, Mauricio. Filosofía de la ciencia. Historia y práctica. Alianza, 2019.

Van Fraassen, Bass, Chakravartty, Anjan. “What is Scientific Realism?”. Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science, 9, 1, 2018, pp. 12- 25.

Worrall, John. “Structural realism: The best of both worlds?”. Dialectica, 43, 1-2, 1989, pp. 99-124.
Sistema OJS - Metabiblioteca |