Entendiendo el proceso de diseño desde la complejidad

Resumen

Para contribuir a la consolidación del diseño industrial como una disciplina transdisciplinar se lleva a cabo una reflexión sobre sus fundamentos y se propone una serie de herramientas de análisis y método que involucren conceptos de la teoría de la complejidad en sus procesos. El pensamiento de diseño inscrito en la resolución de sistemas sociales (complejos por definición) debe tener una forma de abordaje muy específica y particular que, atendiendo múltiples aspectos provenientes de diversas disciplinas, campos del conocimiento y la experiencia humana deben interpretar y traducir en requerimientos para las soluciones de diseño. Esto implica un cambio de paradigma: pensar el proceso de diseño de manera abierta y compleja más que lineal y reticular; relacionar esquemas conceptuales de dicotomías como teoría-práctica, razón-emoción, entre otros, que permitan al diseño contemplar múltiples variables y relaciones entre ellas, atendiendo la contingencia de manera sistémica y disminuyendo el temor a la incertidumbre y el caos implícito en sus procesos. El presente artículo recoge una reflexión sobre los métodos de diseño relacionados con la investigación y la creación como aporte a la definición de aspectos propios de la disciplina, abordándolo inicialmente desde teorías como el “pensamiento de diseño” y los orígenes de sus esquemas de investigación devenidos de las ciencias duras y la atomización del conocimiento, la imposibilidad de su aplicación directa al diseño como parte de las ciencias sociales, la complejidad como elemento esencial en el proceso de diseño y la indefinición creciente al incorporar en el mismo múltiples variables contradictorias dado su carácter multidisciplinar.

Palabras clave:

Caos

complejidad

dicotomía

metodología de diseño

paradigmas del diseño

proceso de diseño

chaos

complexity

dichotomy

methodology of design

paradigms of design

process of design

Citas

Aicher, O. (2001). Analógico y digital. Barcelona: Editorial Gustavo Gili.

Beuchot, M. (2002). Perfiles esenciales de la hermenéutica. México, UNAM.

Buchanan, R. (1992). Wicked Problems in Design Thinking. Design Issues Vol. 8, No. 2, pp. 5-21

Buchanan, R.; Vogel, C. (1994). Design in the learning organization: educating for the new culture of product development. Design Management Journal, Vol. 5 No. 4, pp. 7-10.

Capra, F. (1998). La trama de la vida, una nueva perspectiva de los sistemas vivos. Barcelona: Editorial Anagrama.

Galfré, Ó; Barinboim, B (2001). Salud y familia: la relación entre enfermedad y dinámica familiar. Aportes para el desarrollo del tema. Documento de Trabajo N° 78, Universidad de Belgrano. Recuperado de: http://www.ub.edu.ar/investigaciones/dt_nuevos/78_galfre.pdf

Margolín, V.; González, C.; Salinas, Ó.; Rodríguez, L.; Morales, E.; Losada, A.; Garone, M.; Buchner, D.; Giménez, J. (2005). Las rutas del diseño. Ensayos sobre teoría y práctica. México: Editorial Designio

Morin, E. (2007). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Editorial Gedisa.

Porter, M. E. (2008). The Five Competitive Forces That Shape Strategy. Harvard Business Review, Jan. 2008.

Símón Sol, G., Mora, J.R, Arámbula, P., et al. (2012). Método para el proyecto de diseño industrial En: F. J. Gutiérrez (comp.) Conceptos clave para la formación del diseñador industrial (pp. 45-108). México: Universidad Autónoma Metropolitana, Azcapotzalco.

Simón Sol, G. (2010). ¿Qué es el diseño? Trece principios básicos, Eduardo Ramos Watanave, Taller Servicio 24 Horas, año 6, núm 12: 5-18. México, UAM Azcapotzalco.

Uribe, Miguel. (2015). Diseño, consumo e individualidad. Diseño y Producto. En J. Buitrago (Ed.), Diseño y Producto (pp. 47-89). Cali, Valle del Cauca: Programa Editorial Universidad del Valle.

Yagou, A. Rewriting design history from an evolutionary perspective: Background and implications. (s.f). Recuperado de: http://www.yagou.gr/papers/YAGOURewriting_Design_History.pdf.