El cántaro al agua

Resumen

Este artículo es una respuesta a las objeciones que plantean Ignacio Ávila y Leonardo Cárdenas contra mi defensa de la metafísica esencialista. Se insiste en que el esencialismo puede ser compatible con la relatividad conceptual, y en que dicha metafísica puede hacer frente a la objeción según la cual debe irrespetar la máxima de que dos expresiones coextensivas son intercambiables salva veritate. Contra las observaciones de Cárdenas, se muestra que el esencialismo puede hacer uso, sin problemas, de ejemplos que apelan a los hechos institucionales, y que la idea de que sólo puede haber modalidades de dicto constituye una petición de principio si se la utiliza como argumento contra el esencialismo.

Palabras clave:

Ávila

Cárdenas

Kripke

Quine

esencialismo

relatividad conceptual

sustituibilidad

modalidades de dicto

Ávila

Cárdenas

Kripke

Quine

essentialism

conceptual relativity

substitutivity

de dicto modalities

-

Citas

ARANGO, P. (2005) “El dogma de Quine”. En: Discusiones Filosóficas, Vol 6, No. 9,

______. (2006) “Comentario sobre “Realismo, esencialismo y extensionalismo”. En: Discusiones Filosóficas, Vol. 7, No. 10.

ÁVILA I. (2005) “Realismo, esencialismo y extensionalismo”. En: Hoyos, L. (editor) Racionalidad y Relativismo, Universidad Nacional de Colombia.

______. (2006) “Relatividad, Identidad y Realidad. Respuesta a Pablo Arango”. En: Discusiones Filosóficas, Vol 7. No. 10.

CÁRDENAS, L. (2007) “¿Es compatible la relatividad conceptual con un esencialismo genuino?”. En este mismo volumen.

KNEALE, W. (1962) “Modality De Dicto and De Re”. En: Nagel, E., SUPPES, P. & Tarski, A. (editors) Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford University Press.

PLANTINGA, A. (1978) The nature of necessity, Clarendon Press.

STRAWSON, P. (1997) Entity and Identity, Oxford University Press.