PDF
FLIP
Autores/as
Aldo Ocampo González
Diferencial, Universidad Bernardo O’Higgins (UBO)
Resumen
En este ensayo se exponen algunos de los dilemas fundamentales que enfrenta la neurodiversidad en términos políticos, filosóficos y onto-epistemológicos, cuyo llamamiento fundamental consiste en interrumpir las premisas de regulación del humanismo clásico que explican la composición de nuestra naturaleza humana desde una posición opresiva y, por consiguiente, un daño significativo a la individuación de múltiples colectivos socioeducativos. De este modo, cristaliza una definición más general sobre la diferencia sin esencializar ni privilegiar ninguna forma específica de alteridad, desarticulando el estudio de nuestra naturaleza humana a través del marcador que imputa la ideología de la normalidad. Lo político del término se juega más allá de la hegemonía, lo que puede leerse en términos de una visión común que no niega lo político. Más bien, trabaja por fuera de las regulaciones convencionales que se insertan en la comprensión de la política, es decir, un conjunto de engranajes que permean las relaciones institucionales del poder. Parte del conflicto político que enfrenta el movimiento de neurodiversidad encuentra su génesis en la propia consciencia del liberalismo, esto es, una fuerza política que materializa un discurso incapaz de tomar la multiplicidad como el principio ontológico de todo cuanto existe. La neurodiversidad tiene el poder para intervenir en la especificidad de las formaciones sociales de las que proliferan diversas clases de desigualdades sociales complejas que cooptan la experiencia de determinados grupos. El método empleado es el de revisión documental crítica permitiéndonos examinar múltiples perspectivas de orden teórico, ligadas a un ámbito de estudio especializado, el que en esta oportunidad reflexiona en torno a los dilemas epistemológicos, políticos y filosóficos más profundos que atraviesan al movimiento de defensa de los derechos de personas autistas indexado como neurodiversidad. El trabajo concluye observando que el hecho de estudiar académicamente la neurodiversidad como método nos sensibiliza acerca de la copresencia de múltiples hebras de pensamiento y discursos (post)críticos que inauguran caminos para imaginar nuevas posibilidades. Esta no es una proposición que pueda explicarse por sí sola. El trabajo de la sección referida al ‘método’, no es otro que ampliar o diversificar una red de puntos de interreferenciación que tienen lugar a través de diversos proyectos de conocimientos, discursos, sujetos, territorios, etc.
Citas
Barnes, C. (2003). Disability Studies: what’s the point? https://disability-studies.leeds.ac.uk/wp-content/uploads/sites/40/library/Barnes-Whats-the-point.pdf
Baron-Cohen, S. (2002). The extreme male brain theory of autism. Trends in Cognitive Sciences, 6(6), 248-254.
Barton, L. (Comp.). (2010). Discapacidad y sociedad. Morata.
Bertilsdotter, H., Chown, N. y Stenning, A. (2020). Neurodiversity Studies. A New Critical Paradigm. Routledge.
Borland, J. y James, S. (1999). The learning experience of students with disabilities in higher education. A case study of a UK university. Disability & Society, 14(1), 85-101.
Burman, E. (2022). Child as method and/as childism: Conceptual–political intersections and tensions. Children & Society, 37, 1021-1036.
Burman, E. (2023). Child as Method as a Resource to Interrogate Crises, Antagonisms and Agencies. Estudos e Pesquisas em Psicologia, 22, 1313-1328.
Chen, K. (2010). Asia as method. Toward Deimperialization. Duke University Press.
Dwyer, P. (2022). The Neurodiversity Approach(es): What Are They and What Do They Mean for Researchers? Human Development, 66(2), 73-92.
Gardner, H. (2013). Estructuras de la mente. La teoría de las inteligencias múltiples. Fondo de Cultura Económica.
Hill, P. (2019). Intersectionality as Critical Social Theory. Duke University Press.
Kapp, S. K. (2020). Introduction. En S. K. Kapp (Ed.), Autistic community and the neurodiversity movement: Stories from the frontline (pp. 1-19). Palgrave MacMillan.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. The University of Chicago Press. Lorenz, T., Brüning, C. R., Waltz, M. y Fabri, M. (2020). Not a stranger to the dark: discrimination against autistic students and employees. Advances in Autism, 7(1), 60-72. https://doi.org/10.1108/AIA-10-2019-0036
Mouffe, Ch. (2007). En torno a lo político. FCE.
Ne’eman, A. y Pellicano, E. (2022). Neurodiversity as Politics. Human Development, 66(2), 149-157.
Ocampo, A. (2021). Inclusion as a knowledge project in resistance. Espacio I+D, Innovación más Desarrollo, 10(26), 27-67.
Ocampo, A. (2022). Epistemología de la educación inclusiva y sus condiciones de producción. Revista Educação em Foco, 27, 1-22.
Ocampo, A. (2023). Epistemología de la educación inclusiva o la pregunta por sus dilemas de definición. Escritos, 31(66), 144-161.
Russell, G. (2020). Critiques of the neurodiversity movement. En S. K. Kapp (Ed.), Autistic community and the neurodiversity movement: Stories from the frontline (pp. 287-303).Palgrave MacMillan. https://doi.org/10.1007/978-981-13-8437-0_21
Sandoval, Ch. (2002). Methodology of the oppressed. University of Minnesota Press.
Schmitt, C. (1932). El concepto de lo político. Alianza Editorial.
Singer, J. (1998). A personal exploration of a new social movement based on ‘neurological diversity’. University of Technology de Sydney.
Söder, M. (1989). Prejudice or ambivalence? Attitudes toward persons with disabilities. Disability, Handicap and Society, 5(3), 227-255.
Thomas, G. y Loxley, A. (2007). Deconstruir la educación especial para construir la inclusiva. Narcea.
Viksnens, R. (2017). Chow, Rey. Postcolonial Studies. https://scholarblogs.emory.edu/postcolonialstudies/2014/06/19/522/
Walker, N. (2014). Neurodiversity: Some basic terms & definitions. Neuroqueer. https://neuroqueer.com/neurodiversity-terms-and-definitions/
Walker, N. (2021). Neuroqueer Heresies: Notes on the Neurodiversity Paradigm, Autistic Empowerment, and Postnormal Possibilities. Autonomous Press.
Descargas
