Riesgos de origen Tecnológico: apuntes conceptuales para una definición, caracterización y reconocimiento de las perspectivas de estudio del riesgo Tecnológico.

Resumen

Desde la mirada de las llamadas ciencias naturales y sociales, el estudio del concepto “riesgo” ha estado tradicionalmente ligado a las potenciales amenazas e impactos generados por múltiples eventos de origen natural. No obstante, en los últimos años ha emergido un campo de análisis de los riesgos asociados a la inserción y el desarrollo de eventos tecnológicos (industria química,  elecomunicaciones, fuentes energéticas y alimenticias, e incluso el mismo escenario armamentista) aportando con ello relevantes elementos de análisis para pensar la compleja relación entre sociedad y ambiente, en un momento donde el progreso tecnocientífico representa concomitantemente el ascenso de una “sociedad del riesgo”. La noción de riesgo tecnológico, así, toma importancia para los análisis contemporáneos, razón por la cual es necesario ahondar en su significado, reconocer las múltiples propuestas conceptuales esgrimidas al respecto y caracterizar las perspectivas académicas desde las cuales se puede avanzar en el estudio del mismo. Sobre estos aspectos transcurre el presente artículo. 

Palabras clave:

Riesgo tecnológico

sociedad del riesgo

tecnología

ciencia

sociedad y ambiente

Technological risks

risk society

technology

science

society and environment

Citas

BECHMANN, Gotthard (1995): “Riesgo y desarrollo técnico-científico. Sobre la importancia social de la investigación y valoración del riesgo”, Cuadernos de Sección, Ciencias Sociales y Económicas, n. 2, pp.59-98.

 BECK, Ulrich (1998): La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad, Barcelona, Paidos.

 BECK, Ulrich (2002): La sociedad del riesgo global, Madrid, Siglo XXI.

 BERIAIN, Josetxo (1999): “Genealogía sociológica de la contingencia: del destino dado metasocialmente al destino producido socialmente”, en Ramos, R; García Selgas, F. Globalización, Riesgo, Reflexividad. Tres temas de Teoría Social Contemporánea, Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), pp. 205-248.

 BOURG, Dominique; SCHLEGEL, Jean-Louis (2001): Parer aux risques de demain. Le príncipe de précaution, Paris, Seuil.

 CARDONA, Omar (2001): Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos, Tesis doctoral, Barcelona, Universitat Politècnica de Catalunya.

 CARRIZOSA, Julio (2001): ¿Qué es ambientalismo? La visión ambiental compleja, Bogotá, PNUMA / IDEA / CEREC.

 COVELLO, Vincent; MUMPOWER, Jeryl (1985): “Risk Analysis and Risk Management: Anhistorical perspective”, en Risk Analysis, Society for Risk Analysis, v. 5, n.2, pp. 103-120.

 DOUGLAS, Mary (1996): La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales, Barcelona, Paidos.

 DOUGLAS, Mary; WILDAVSKY, Aaron (1982): Risk and Culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers, Berkeley, University of California Press.

 ECHEVERRÍA, Javier (2001): “Tecnociencia y sistema de valores”, en López, J.; Sánchez, J. (eds.): Ciencia, tecnología, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva/OEI.

 ESPLUGA, Josep (2004): “Conflictes socioambientals i estudi de la percepció social del risc”, en Papers. Revista de sociología, n. 72, Barcelona, Universitat Autònoma de Barcelona, pp. 145-162.

 FUNTOWICZ, Silvio; RAVETZ, Jerome (1993): Epistemología política. Ciencia con la gente, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

 GALLOPÍN, Gilberto et al (2001): “Una ciencia para el siglo XXI: del contrato social al núcleo científico”, en Revista internacional de ciencias sociales. La ciencia y sus culturas, n. 168, pp. 47-62.

 GARCÍA, Anna (2004): Negociar el riesgo. Una propuesta para la gestión de riesgos en sistemas tecnológicos complejos, Tesis doctoral, Barcelona, Universitat Autònoma de Barcelona.

 HANSSON, Sven (1989): “Dimensions of risk”, en Risk Analisys, v. 9, pp. 107-112.

 JOHNSTON, Paul; SANTILLO, David; STRINGER, Ruth (1996): “Risk assessment and reality: Recognizing the limitations”, en Quint, M.; Purchase, R; Taylor, D. (eds.): Environmental Impact of Chemicals: Assessment and Control. Cambridge, Royal Society of Chemistry, pp. 223-239.

 KAPLAN, Stanley; GARRICK, B. (1981): “On the quantitative definition of risk”, en Risk Analisys, v. 1, n. 1, pp. 11-27.

 LACKEY, Robert (1997): “Ecological risk assessment: Use, abuse, and alternatives”, en Environmental Management, v. 21, n. 6, pp. 808-812.

 LAVELL, Allan (2003): La gestión local del riesgo nociones y precisiones en torno al concepto y la práctica, Panamá, CEPREDENAC – PNUD.

 LÓPEZ, José; LUJAN José (2000): Ciencia y política del riesgo, Madrid, Alianza Editorial.

 LUHMANN, Niklas (1996): “El concepto de riesgo”, en Beriain, J. (comp.): Las consecuencias perversas de la modernidad. Modernidad, contingencia y riesgo, Barcelona, Anthropos, pp. 123-153.

 MAYO, Deborah (1991): “Sociological versus metascientific views of Risk Assessment”, en Mayo, D.; Hollander, R. (eds.): Acceptable evidence: Science and values in Risk Management, Oxford, Oxford University Press.

 MOLAK, Vlasta (1997) (ed.): Fundamentals of Risk Analysis and Risk Management, New York, Lewis Publishers.

 PUY, Ana (1995): Percepción social de los riesgos, Madrid, Mapfre.

 RAMÍREZ, Omar (2006): “Reflexiones sobre el monocultivo de soya transgénica en Argentina: Una aproximación desde la geografía del azar tecnológico”, en Revista Gestión y Ambiente, v. 9,n. 3, pp. 81-90.

 RENN, Ortwin (1992): “Concepts of Risk”, en Krimsky, Sh.; Golding, D. (eds.): Social Theories of Risk, Westport, Praeger Publishers.

 RESCHER, Nicholas (1999): Razón y valores en la Era científico-tecnológica, Barcelona, Paidos.

 RIECHMANN, Jorge (2002): “Introducción: un principio para reorientar las relaciones de la humanidad con la biosfera”, en Riechmann, J.; Tickner, J. (coords.): El principio de precaución. En medio ambiente y salud pública: de las definiciones a la práctica, Barcelona, Icaria.

 RODRÍGUEZ, J. (1999):“El riesgo como utopía negativa. Notas para una reflexión”, en Ramos, R; García Selgas, F. Globalización, Riesgo, Reflexividad. Tres temas de teoría social contemporánea, Madrid. Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), pp. 191-204.

 SHRADER-FRECHETTE, Kristin (1991): Risk and rationality. Philosophical foundations for populist reforms, Berkeley, University of California Press.

 STARR, Chauncey (1969): “Social benefit versus technological risk”, en Science, n. 165, pp.1232-1238.

 THOMSON, Paul.; DEAN, Wesley (1996): “Competing conceptions of risk” [en línea]. En: Internet (consulta 06 de febrero de 2009).

 YATES, Frank (ed.) (1992): Risk-Taking Behaviour, Chinchester, UK, John Wiley & Sons.