PDF (Español)
FLIP
Como Citar
Orozco, R. (2024). ¿Es racional ser antirrealista? Una defensa del perspectivismo filosófico. Discusiones Filosóficas, 25(45), 49–65. https://doi.org/10.17151/difil.2024.25.45.3
Fomatos de Citação
Autores
Richard Orozco
Universidad de Lima
Resumo
En este texto, el autor defiende la racionalidad (aceptabilidad) del antirrealismo, pues considera ajena y trascendental la idea de una realidad independiente. Además, siguiendo a Davidson, el autor argumenta que toda filosofía es una forma de antirrealismo porque siempre es una comprensión sesgada de la realidad. El autor indica que la realidad es el conjunto de ‘lo que conocemos’ y no la idea pura de ‘lo externo’. No obstante, ‘lo que conocemos’, con nuestras posibilidades y limitaciones, es una posibilidad entre otras. Siguiendo a Giere, el autor defiende que la realidad, tal y como la conocemos, es contingente, pues la realidad es siempre una perspectiva.
Referências
Agazzi, E. (2017). The Truth of Theories and Scientific Realism. En Agazzi, E. (ed.). Varieties of Scientific Realism. Objetivity and Truth in
Science. (49-67). Springer.
Alai, M. (2017). The Debates on Scientific Realism Today. En Agazzi, E.(ed.). Varieties of Scientific Realism. Objetivity and Truth in Science. (19-48). Springer.
Borge, B. (2015). Realismo científico hoy. A 40 años de la formulación del argumento del no-milagro. Acta Scientiarum. Human and Social Science, 37(2), 221-233. 10.4025/actascihumansoc.v37i2.26933
Bunge, M. (2007). A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo. Gedisa.
Colomina-Almiñana, J. (2022). A defense of a weak linguistic relativistic thesis. Lenguage Science, 94. doi.org/10.1016/j.langsci.2022.101512.
D’agostini, F. (2018). ¿Realismo? Una cuestión no controvertida. Rialp.
Davidson, D. (2003). El indeterminismo y el antirrealismo. Subjetivo, intersubjetivo, objetivo. (110-129). Cátedra.
Dieguez, A. (2005). Realismo y antirrealismo en la filosofía de la biología. Laudus Vitalis, XIII(23), 49-71. http://ludus-vitalis.org/html/
textos/23/23-03_dieguez.pdf
Fahrbach, L. (2011). How the Growth of Science ends Theory Change. Synthese, 180 (2), 139-155. 10.1007/s11229-009-9602-0
Giere, R. (2006). Scientific Perspectivism. The University Chicago
Haack, S. (2016). Defendiendo la ciencia, dentro de la razón. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofía. Suplemento III (1998) “Filosofía actual de la ciencia”, 37-56. doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v0i0.15206
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University.
Hardin, C. & Rosenberg, A. (1982). In Defense of Convergent Realism. Philosophy of Science, 49(4), 604-615. doi.org/10.1086/289080
Howson, C. (2013). Exhuming the No-Miracles Argument. Análisis, 73(2), 205-211.
Islas, D. (2019). El Realismo científico y la inducción pesimista. Un debate abierto. Revista de filosofía UIC, 18(2), 53-69. doi.org/10.1086/289080
Orozco, R. (2000). Rol y futuro de la filosofía. Letras, 86(124), 325-345. http://revista.letras.unmsm.edu.pe/index.php/le/article/
view/307/302
Psillos, S. (2000). The Present State of the Scientific Realism Debate. The British Journal for the Philosophy of Science, 51, 705-728. doi.org/10.1093/bjps/51.4.705
Putnam, H. (1975). Mathematics, Matter and Method. Vol 1. Cambridge University.
Putnam, H. (2019). Las mil caras del realismo. Paidós.
Quintanilla, P. (2019). La comprensión del otro. Explicación, interpretación y racionalidad. Fondo Editorial PUCP.
Sankey, H. (2015). Ciencia, realidad y racionalidad. Editorial Universidad del Cauca.
Searle, J. (1997). La construcción de la realidad social. Paidós.
Wray, B. (2013). The pessimistic induction and the exponential growth of science reassessed. Synthese. 190(18), 4321-4330.
doi.org/10.1007/s11229-013-0276-2
Science. (49-67). Springer.
Alai, M. (2017). The Debates on Scientific Realism Today. En Agazzi, E.(ed.). Varieties of Scientific Realism. Objetivity and Truth in Science. (19-48). Springer.
Borge, B. (2015). Realismo científico hoy. A 40 años de la formulación del argumento del no-milagro. Acta Scientiarum. Human and Social Science, 37(2), 221-233. 10.4025/actascihumansoc.v37i2.26933
Bunge, M. (2007). A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo. Gedisa.
Colomina-Almiñana, J. (2022). A defense of a weak linguistic relativistic thesis. Lenguage Science, 94. doi.org/10.1016/j.langsci.2022.101512.
D’agostini, F. (2018). ¿Realismo? Una cuestión no controvertida. Rialp.
Davidson, D. (2003). El indeterminismo y el antirrealismo. Subjetivo, intersubjetivo, objetivo. (110-129). Cátedra.
Dieguez, A. (2005). Realismo y antirrealismo en la filosofía de la biología. Laudus Vitalis, XIII(23), 49-71. http://ludus-vitalis.org/html/
textos/23/23-03_dieguez.pdf
Fahrbach, L. (2011). How the Growth of Science ends Theory Change. Synthese, 180 (2), 139-155. 10.1007/s11229-009-9602-0
Giere, R. (2006). Scientific Perspectivism. The University Chicago
Haack, S. (2016). Defendiendo la ciencia, dentro de la razón. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofía. Suplemento III (1998) “Filosofía actual de la ciencia”, 37-56. doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v0i0.15206
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University.
Hardin, C. & Rosenberg, A. (1982). In Defense of Convergent Realism. Philosophy of Science, 49(4), 604-615. doi.org/10.1086/289080
Howson, C. (2013). Exhuming the No-Miracles Argument. Análisis, 73(2), 205-211.
Islas, D. (2019). El Realismo científico y la inducción pesimista. Un debate abierto. Revista de filosofía UIC, 18(2), 53-69. doi.org/10.1086/289080
Orozco, R. (2000). Rol y futuro de la filosofía. Letras, 86(124), 325-345. http://revista.letras.unmsm.edu.pe/index.php/le/article/
view/307/302
Psillos, S. (2000). The Present State of the Scientific Realism Debate. The British Journal for the Philosophy of Science, 51, 705-728. doi.org/10.1093/bjps/51.4.705
Putnam, H. (1975). Mathematics, Matter and Method. Vol 1. Cambridge University.
Putnam, H. (2019). Las mil caras del realismo. Paidós.
Quintanilla, P. (2019). La comprensión del otro. Explicación, interpretación y racionalidad. Fondo Editorial PUCP.
Sankey, H. (2015). Ciencia, realidad y racionalidad. Editorial Universidad del Cauca.
Searle, J. (1997). La construcción de la realidad social. Paidós.
Wray, B. (2013). The pessimistic induction and the exponential growth of science reassessed. Synthese. 190(18), 4321-4330.
doi.org/10.1007/s11229-013-0276-2
