PDF
FLIP
Autores/as
Resumen
En el presente trabajo discuto la consistencia que el argumento de la inferencia a la mejor explicación (en adelante IME) ofrece al realismo, en particular al realismo científico. Mi trabajo está dividido en dos partes. En la primera, trataré de explicar las virtudes del realismo, relacionándolo con la IME. En otras palabras, expondré los argumentos de por qué la IME es importante para el realismo científico. Adicionalmente mencionaré algunas definiciones sobre teorías de la verdad para justificar cuál de ellas es la más afín al realismo en general; y me referiré a las diferencias que existen sobre los distintos niveles de realismo para mostrar que, por lo menos, uno de ellos puede ser compatible con una postura antirrealista, que en últimas es la que voy a defender. En la segunda, mostraré tres réplicas que se le pueden hacer a la IME si lo interpretamos como un razonamiento distintivo del realismo científico. El primer reparo es que los realistas científicos incurren en un error categorial cuando hablan de términos observacionales y entidades teóricas; el segundo es que la IME constituye una petición de principio, siempre y cuando se use como un argumento realista; y la tercera objeción consiste en mostrar que la IME no es genuinamente un argumento exclusivo del realismo científico ya que puede ser compatible con posturas empiristas o instrumentalistas.
Palabras clave:
Citas
Bunge, M. Racionalidad y realismo. Madrid: Alianza, 1985. Impreso.
Carnap, R. Fundamentación Lógica de la Física. Buenos Aires: Sudamericana, 1969. Impreso.
Devitt, M. Realism and Truth. New Jersey Princeton University Press, 1984. Print.
Diéguez, A. Realismo Científico: una introducción al debate actual en la filosofía de la ciencia. España: Universidad de Málaga, 1998. Impreso.
Fine, A. “The Natural Ontological Attitude”. Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 83-107. Print.
Giere, R. “Scientific Realism: Old and New Problems”. Erkenntnis 63, 2005. 149-165. Print.
Guerrero, G. Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Documentos de Trabajo, Cali: Universidad del Valle, 2007. Impreso.
Hempel, C. Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica. Madrid: Alianza, 1988. Impreso.
Kripke, S. El Nombrar y La Necesidad. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1995. Impreso.
Laudan, L. “A Confutation of Convergent Realism”. Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 218-249. Print.
Niiniluoto, I. Truthlikeness. Reidel: Dordrecht, 1987. Print.
Peirce, C. S. Lecciones Sobre El Pragmatismo. Buenos Aires: Aguilar, 1987. Impreso.
Popper, K. Conocimiento Objetivo. Un Enfoque Evolucionista. Madrid: Técnos, 1992. Impreso.
Psillos, S. Scientific Realism: How science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print.
Putnam, H. “The Meaning of `Meaning´”. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers Cambridge: Cambridge University Press, 1975. 215-27. Print.
- - -. “What is Realism?” Scientific Realism. Comp. Leplin, J. Berkeley: University of California Press, 1984. 140-153. Print.
- - -. El Significado y Las Ciencias Morales. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1991. Impreso.
Reichenbach, H. Objetivos y Métodos del conocimiento Físico. México: Fondo de Cultura Económica, 1990. Print.
Rivadulla, A. “Restricciones sin refutaciones de dominios de teorías físicas. Elementos para el debate realismo–instrumentalismo”. Eidos 6, 2007. 10–25. Impreso.
Salmon, W. Four Decades of Scientific Explanation. USA: University of Pittsburgh Press, 1990. Print.
Searle, J. La Construcción de la Realidad Social. Barcelona: Paidós, 1997. Impreso.
Suppe, F. La Estructura de las Teorías Científicas. Madrid: Editora Nacional, 1979. Impreso.
Suppes, P. Estudios de Filosofía Metodología de la ciencia. Madrid: Alianza, 1990. Impreso.
van Fraassen, B. La imagen científica. Barcelona: Paidós, 1996. Impreso.
