PDF
FLIP
Autores/as
Resumen
La cuestión de si los lenguajes intensionales son más expresivos que los lenguajes nointensionales surge en el marco de una perspectiva semántica de las teorías. Desde esta perspectiva, la cuestión es esta. ¿Hay clases modelo que se pueden caracterizar mediante teorías que usan conceptos intensionales que no se pueden caracterizar mediante teorías que no usan conceptos intensionales? Se sugiere una formulación precisa de esta cuestión, pero no se ofrece una respuesta. Para aproximarse a esta cuestión, se resume la teoría de modelos de primer orden [II] y se revisa el enfoque semántico de las teorías que emplea incrementos teóricos, no intensionales, de primer orden [III]. Los incrementos teóricos de primer orden se bosquejan pero no se definen rigurosamente [IV]. Este lenguaje intensional proporciona el aparato para atribuir uso del lenguaje y actitudes intensionales a individuos cuyo comportamiento es el objeto de investigación. También proporciona el aparato para hablar sobre traducción del lenguaje atribuido al lenguaje del investigador. La cuestión inicial se convierte entonces en si hay clases modelo que se puedan caracterizar mediante incrementos intencionales de lógica de primer orden que no pueden ser capturados por incrementos teóricos no-intensionales [V].
Palabras clave:
Citas
Davidson, D. Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 1980. Print.
- - -. Inquiries into Truth and Meaning. Oxford: Clarendon Press, 1984. Print.
Jeffrey, R. The Logic of Decision. New York: McGraw-Hill, 1965. Print.
Quine, Willard V. O. Word and Object. New York: Wiley, 1960. Print.
Ramsey, Frank P. “Theories”. The Foundations of Mathematics. New Jersey: Littlefield, Adams & Co. Patterson, 1960. Print.
