PDF (Español)
FLIP
Como Citar
Vallejos-Romero, A. ., Cárdenas-Gómez, C. ., & Sáez-Ardura, F. . (2015). Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales. Jurídicas, 12(2), 58–71. https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.5
Fomatos de Citação
Autores
Resumo
El artículo pretende tensionar y delinear teóricamente los riesgos y peligros que produce y reproduce la sociedad moderna desde una observación constructivista que abogue por una forma diferenciada en su tematización, problematización e intervención. Pretendemos poner un tema relevante en la agenda de investigación para América Latina en torno a la construcción y valoración de los riesgos en una sociedad caracterizada por su alta complejidad, incertidumbre y contingencia y que ha visto marcada su producción científica desde visiones positivistas y homogeneizantes. Este trabajo pretende aportar teóricamente a la falta de trabajos en América Latina y, en un nivel práctico, visibilizar su relevancia al momento de elaborar políticas públicas tendientes a orientar de una forma contextualizada y pertinente que permitan minimizar riesgos y peligros.
Referências
Baumann, Z. (2000). Modernidad líquida. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Baumann, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Bechmann, G. (1995). Riesgo y desarrollo técnico-científico. Sobre la importancia social de la investigación y valoración del riesgo. Cuadernos de Sección. Ciencias Sociales y Económicas, 2, 59-98.
Beck, U. (2006). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona, España: Paidós
Ibérica.
Beck, U. (2008). La sociedad del riesgo mundial: en busca de la seguridad perdida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: el individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Corsi, G., Esposito, E. y Baraldi, C. (1996). Glosario de Niklas Luhmann. Ciudad de México, México: Universidad Iberoamericana, ITESO.
Douglas, M. and Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley, USA: University of California Press.
Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Einsiedel, E. (2000). Understanding Publics in the Public Understanding of Science. En M. Dierkes and C. von Grote (Ed.). Between Understanding and Trust. The Public Science and Technology.Amsterdam, Holland: Harwood Academic Publishers.
European Comission. (2000). Eurobarometer. Public Opinion in the European Union. Report Number 52. Bressels, Belgium: European Comission.
Arturo Vallejos-Romero, Carolina Cárdenas-Gómez y Felipe Sáez-Ardura 70
Fischhoff, B., Slovic, P. and Lichtenstein, S. (1981). Lay Foibles and Expert Fables in Judgements about Risk. En T. O’Riordan and K. Turner (Ed.). Progress in Resource Management and Environmental Planning. Chichester, England: Wiley.
Gaskell, G. et al. (2004). GM Foods and the Misperception of Risk Perception. Risk Analysis, 1 (24), 185-194.
Gaskell, G. and Allum, N. (2001). Sound Science, Problematic Public? Contrasting Representations of Risk and Uncertainty. Notizie di politeia, 63 (17), 13-25.
Gaskell, G. (2008). Lessons from the Bio-Decade: A Social Scientific Perspective. En D. Kenneth and P. Thompson (Dir.). What Can Nanotechnology Learn from Biotechnology? Social and Ethical Lessons for Nanoscience from the Debate over Agrifood Biotechnology and GMOs. Burlington, USA: Academic Press.
Giddens, A. (1993). Consecuencias de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Giddens, A. (1996). Modernidad y autoidentidad. En J. Beriain (Comp.). Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Hansen, J. et al. (2003). Beyond the Knowledge Deficit: Recent Research into Lay and Expert Attitudes of Food Risks. Apetite, 2 (41), 111-121.
Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, 3 (20), 519-539.
Innerarity, D. y Solana, J. (2011). La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Irwin, A. and Wynne, B. (1996). Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Kasperson, R. et al. (1988). The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8 (2), 177-187.
Kasperson, R. (1992). The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework. En S. Krimsky and D. Golding (Ed.). Social Theories of Risk. Londres, England: Praeger Publishers Westport.
Lascoumes, P. (2002). L’expertise, de la recherche d’une action rationnelle à la démocratisation des connaissances et des choix. Revue Française D’administration Publique, 3 (103), 369-377.
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. Ciudad de México, México: Editorial Triana, Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (1997). Observaciones de la modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. Ciudad de México, México: Herder, Universidad Iberoamericana.
MAPFRE. (2012). La percepción social del seguro en España. Madrid, España: Fundación MAPFRE.
Möller, N. (2012). The Concept of Risk and Safety. En R. Sabine et al. (Dir.). Handbook of Risk Theory. Dordrecht, Netherlands: Springer.
Otway, H. and Fischbein, M. (1976). The Determinants of Attitude Formation: An Aplication to Nuclear Power. Laxenburg, Austria: International Institute for Applied Systems Analysis.
Otway, H. and von Winterfeldt, D. (1982). Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies. Policy Sciences, 14, 247-256.
Paulus, N. (2004). Del concepto de riesgo: conceptualización del riesgo en Luhmann y Beck. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/10/paper07.pdf.
Pidgeon, N. et al. (1992). Risk Perception. En The Royal Society (Ed.). Risk: Analysis, Perception and Management. London, England: Report of a Royal Society Study Group.
Poulain, J. (2005). Sociologies de l’alimentation. Les mangeurs et l’espace social alimentaire. Paris, France: Quadrige, Presses Universitaires de France.
Protección Civil y Emergencias. (2008). Percepción social de riesgos en España. Madrid, España: Dirección General de Protección Civil y Emergencias.
Robles, F. (1999). Los sujetos y la cotidianeidad. Elementos para una microsociología de lo contemporáneo. Concepción, Chile: Ediciones Hoy.
Robles, F. (2005). Contramodernidad y desigualdad social: individualización e individuación, inclusión/exclusión y construcción de identidad. La necesidad de una sociología de la exclusión. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/12/paper 03.pdf.
Rollin, F., Kennedy, J. and Wills, J. (2011). Consumers and New Food Technologies. Trends in Food Science & Technology, 2-3 (22), 99-111.
Slovic, P., Fischhoff, B. and Lichtenstein, S. (1984). Behavioural Decision Theory Perspectives on Risk and Safety. Acta Psychologica, 56, 183-203.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.
Slovic, P. (1992). Perception of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. En S. Krimsky and D. olding (Dir.). Social Theories of Risk. London, England: Praeger Publishers Westport.
Slovic, P. (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. Risk Analysis, 4 (19), 689-701.
Starr, C. (1969). Social Benefit versus Technological Risk. Science, 165, 1232-1238.
Thompson, P. and Wesley, D. (1996). Competing Conceptions of Risk. Risk: Health, Safety & Environment, 4 (7), 361-384.
Turner, G. and Wynne, B. (1992). Risk communication: a literature review and some implications for biotechnology. En J. Durant (Ed.). Biotechnology in Public: A Review of Recent Research. London, England: Science Museum for the European Federation of Biotechnology.
Vallejos, A. (2012). Percepción y construcción social de riesgos. La relevancia de la confianza institucional y la comunicación de riesgos. Revista Perfiles Latinoamericanos, 39, 151-176.
Vallejos-Romero, A. y Garrido, J. (2015). La construcción social del riesgo: lineamientos para la observación de la conflictividad socioambiental. Revista Andamios, 12 (29), 33-48.
Wachinger, G. and Renn, O. (2010). Risk perception and natural hazards, CapHaz-Net. Recuperado de http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_WP3_Risk-Perception2.pdf.
Baumann, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Bechmann, G. (1995). Riesgo y desarrollo técnico-científico. Sobre la importancia social de la investigación y valoración del riesgo. Cuadernos de Sección. Ciencias Sociales y Económicas, 2, 59-98.
Beck, U. (2006). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona, España: Paidós
Ibérica.
Beck, U. (2008). La sociedad del riesgo mundial: en busca de la seguridad perdida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: el individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Corsi, G., Esposito, E. y Baraldi, C. (1996). Glosario de Niklas Luhmann. Ciudad de México, México: Universidad Iberoamericana, ITESO.
Douglas, M. and Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley, USA: University of California Press.
Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Einsiedel, E. (2000). Understanding Publics in the Public Understanding of Science. En M. Dierkes and C. von Grote (Ed.). Between Understanding and Trust. The Public Science and Technology.Amsterdam, Holland: Harwood Academic Publishers.
European Comission. (2000). Eurobarometer. Public Opinion in the European Union. Report Number 52. Bressels, Belgium: European Comission.
Arturo Vallejos-Romero, Carolina Cárdenas-Gómez y Felipe Sáez-Ardura 70
Fischhoff, B., Slovic, P. and Lichtenstein, S. (1981). Lay Foibles and Expert Fables in Judgements about Risk. En T. O’Riordan and K. Turner (Ed.). Progress in Resource Management and Environmental Planning. Chichester, England: Wiley.
Gaskell, G. et al. (2004). GM Foods and the Misperception of Risk Perception. Risk Analysis, 1 (24), 185-194.
Gaskell, G. and Allum, N. (2001). Sound Science, Problematic Public? Contrasting Representations of Risk and Uncertainty. Notizie di politeia, 63 (17), 13-25.
Gaskell, G. (2008). Lessons from the Bio-Decade: A Social Scientific Perspective. En D. Kenneth and P. Thompson (Dir.). What Can Nanotechnology Learn from Biotechnology? Social and Ethical Lessons for Nanoscience from the Debate over Agrifood Biotechnology and GMOs. Burlington, USA: Academic Press.
Giddens, A. (1993). Consecuencias de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Giddens, A. (1996). Modernidad y autoidentidad. En J. Beriain (Comp.). Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Hansen, J. et al. (2003). Beyond the Knowledge Deficit: Recent Research into Lay and Expert Attitudes of Food Risks. Apetite, 2 (41), 111-121.
Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, 3 (20), 519-539.
Innerarity, D. y Solana, J. (2011). La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Irwin, A. and Wynne, B. (1996). Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Kasperson, R. et al. (1988). The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8 (2), 177-187.
Kasperson, R. (1992). The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework. En S. Krimsky and D. Golding (Ed.). Social Theories of Risk. Londres, England: Praeger Publishers Westport.
Lascoumes, P. (2002). L’expertise, de la recherche d’une action rationnelle à la démocratisation des connaissances et des choix. Revue Française D’administration Publique, 3 (103), 369-377.
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. Ciudad de México, México: Editorial Triana, Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (1997). Observaciones de la modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. Ciudad de México, México: Herder, Universidad Iberoamericana.
MAPFRE. (2012). La percepción social del seguro en España. Madrid, España: Fundación MAPFRE.
Möller, N. (2012). The Concept of Risk and Safety. En R. Sabine et al. (Dir.). Handbook of Risk Theory. Dordrecht, Netherlands: Springer.
Otway, H. and Fischbein, M. (1976). The Determinants of Attitude Formation: An Aplication to Nuclear Power. Laxenburg, Austria: International Institute for Applied Systems Analysis.
Otway, H. and von Winterfeldt, D. (1982). Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies. Policy Sciences, 14, 247-256.
Paulus, N. (2004). Del concepto de riesgo: conceptualización del riesgo en Luhmann y Beck. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/10/paper07.pdf.
Pidgeon, N. et al. (1992). Risk Perception. En The Royal Society (Ed.). Risk: Analysis, Perception and Management. London, England: Report of a Royal Society Study Group.
Poulain, J. (2005). Sociologies de l’alimentation. Les mangeurs et l’espace social alimentaire. Paris, France: Quadrige, Presses Universitaires de France.
Protección Civil y Emergencias. (2008). Percepción social de riesgos en España. Madrid, España: Dirección General de Protección Civil y Emergencias.
Robles, F. (1999). Los sujetos y la cotidianeidad. Elementos para una microsociología de lo contemporáneo. Concepción, Chile: Ediciones Hoy.
Robles, F. (2005). Contramodernidad y desigualdad social: individualización e individuación, inclusión/exclusión y construcción de identidad. La necesidad de una sociología de la exclusión. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/12/paper 03.pdf.
Rollin, F., Kennedy, J. and Wills, J. (2011). Consumers and New Food Technologies. Trends in Food Science & Technology, 2-3 (22), 99-111.
Slovic, P., Fischhoff, B. and Lichtenstein, S. (1984). Behavioural Decision Theory Perspectives on Risk and Safety. Acta Psychologica, 56, 183-203.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.
Slovic, P. (1992). Perception of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. En S. Krimsky and D. olding (Dir.). Social Theories of Risk. London, England: Praeger Publishers Westport.
Slovic, P. (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. Risk Analysis, 4 (19), 689-701.
Starr, C. (1969). Social Benefit versus Technological Risk. Science, 165, 1232-1238.
Thompson, P. and Wesley, D. (1996). Competing Conceptions of Risk. Risk: Health, Safety & Environment, 4 (7), 361-384.
Turner, G. and Wynne, B. (1992). Risk communication: a literature review and some implications for biotechnology. En J. Durant (Ed.). Biotechnology in Public: A Review of Recent Research. London, England: Science Museum for the European Federation of Biotechnology.
Vallejos, A. (2012). Percepción y construcción social de riesgos. La relevancia de la confianza institucional y la comunicación de riesgos. Revista Perfiles Latinoamericanos, 39, 151-176.
Vallejos-Romero, A. y Garrido, J. (2015). La construcción social del riesgo: lineamientos para la observación de la conflictividad socioambiental. Revista Andamios, 12 (29), 33-48.
Wachinger, G. and Renn, O. (2010). Risk perception and natural hazards, CapHaz-Net. Recuperado de http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_WP3_Risk-Perception2.pdf.
Downloads
Não há dados estatísticos.
