Authors
Abstract
Introduction: It is essential to guarantee that the measurement instruments, when used in contexts other than those in which they were developed, adjust in their language and comprehensibility. The main questionnaire used in the PLATINO study was developed to establish the prevalence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in metropolitan areas of Latin America by the Latin American Thorax Association, without including the Colombian population. Objective: To perform face validity, reliability and comprehensibility of the main questionnaire used in the PLATINO study for the identification of people without respiratory disease in Colombia, 2021. Materials and methods: Psychometric study that included face validity by expert judgment, compressibility and reliability test. The face validity valued the coherence, relevance and pertinence of each item, The application of the instrument was made in a preliminary compressibility test after which its reliability was calculated. Results: Face validity obtained high concordance requiring improvements in the writing of the document (Fleiss Kappa: 0,8569; p=0,000). Ofthe 88 participants, the majority were men (n: 75; 85%) with a mean age of 23 years (SD: 6.8), 25% with a history of lung disease and 21% with a history of smoking. The adjusted version of the questionnaire obtained a global comprehensibility of 94% and a Cronbach’s alpha of 0.82. Conclusions: An abbreviated and adapted version of the main questionnaire used in the PLATINO study for the identification of respiratory healthy people in the Colombian population was obtained with adequate psychometric properties in terms of its face validity, reliability and comprehensibility.
References
2. Erram J, Bari M, Domingo A, Cannon DT. Pulmonary function with expiratory resistive loading in healthy volunteers. PLoS One. 2021; 16(6):e0252916. doi: 10.1371/journal.pone.0252916
3. Ferris BG. Epidemiology Standardization Project (American Thoracic Society). Am Rev Respir Dis. 1978; 118(6 Pt 2):1-120.
4. Burney PG, Luczynska C, Chinn S, Jarvis D. The European Community Respiratory Health Survey. Eur Respir J . 1994; 7(5):954-60. doi: 10.1183/09031936.94.07050954.
5. Viegi G, Paoletti P, Prediletto R, et al. Prevalencia de síntomas respiratorios en una zona no contaminada del norte de Italia. Eur Respir J. 1988; 1:311-318.
6. Schenker MB, Samet JM, Speizer FE. Risk factors for childhood respiratory disease. The effect of host factors and home environmental exposures. Am Rev Respir Dis. 1983 Dec;128(6):1038-43. doi: 10.1164/arrd.1983.128.6.1038.
7. Muiño A, López-Varela MV, Menezes AM. Prevalencia de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y sus principales factores de riesgo: proyecto PLATINO en Montevideo. Rev Med Urug (Montev) [Internet]. 2005; 21(1):37-48. Disponible en: http://bit.ly/3WOxDW7
8. Menezes AM, Perez-Padilla R, Jardim JR, Muiño A, Lopez MV, Valdivia G et al. PLATINO Team. Chronic obstructive pulmonary disease in five Latin American cities (the PLATINO study): a prevalence study. Lancet. 2005; 366(9500):1875-81. doi: 10.1016/S0140-6736(05)67632-5.
9. Stanojevic S, Kaminsky DA, Miller MR, Thompson B, Aliverti A, Barjaktarevic I et al. ERS/ATS technical standard on interpretive strategies for routine lung function tests. Eur Respir J. 2022; 60(1):2101499. doi: 10.1183/13993003.01499-2021.
10. Galicia Alarcón LA, Balderrama Trápaga JA, Edel Navarro R. Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Apertura (Guadalajara, Jal.). 2017; 9(2):42-53. doi: 10.32870/ap.v9n2.993
11. Proyecto Latinoamericano de Investigaciones en Obstrucción Pulmonar: Cuestionarios estudio PLATINO. [Internet]. [citado 19 de julio de 2020]. Disponible en: http://www.PLATINO-alat.org/
12. Escobar-Pérez J, Cuervo-Martínez Á. Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en medición. 2008; 6(1):27-36.
13. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977; 33(1):159-74.
14. Ruiz Bolivar C. Confiabilidad. Programa Interinstitucional Doctorado en Educación [Internet]. 2016. Disponible en: http://200.11.208.195/blogRedDocente/alexisduran/wp-content/ uploads/2015/11/CONFIABILIDAD.pdf
15. Ministerio de Salud de Colombia de la República de Colombia. Resolución 8430 de 1993 Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud [Internet]. 1993 [citado 20 de agosto de 2021]. Disponible en: https://bit.ly/3FrC28Z
16. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki [Internet]. 1975 [citado 20 de agosto de 2021]. Disponible en: http://bit.ly/3CrkAiY
17. Frías-Navarro D. Apuntes de consistencia interna de las puntuaciones de un instrumento de medida [Internet]. España: Universidad de Valencia; 2021 [citado 20 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
18. García Perales R. Diseño y construcción de un instrumento de evaluación de la competencia matemática: aplicabilidad práctica de un juicio de expertos. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação. 2018; 26(99): 347-372. doi: 10.1590/S0104-40362018002601263
19. Pedrosa I, Suárez-Álvarez J, García-Cueto E. Evidencias sobre la validez de contenido: avances teóricos y métodos para su estimación. Acción Psicológica. 2013; 10(2):3-18. doi: 10.5944/ap.10.2.11820
20. Garduño-Torres JA, Galicia-Amor SS, Herrera-Amaro BP, Fuentes-Rocha VC, Baños-Mejía B O, Lule-Morales MS. Propuesta de cuestionario de salud respiratoria para niños mexicanos. Anales Médicos de la Asociación Médica del Centro Médico. 2011; 56(3):133-145.
21. Bernal-García MI, Salamanca-Jiménez DR, Perez-Gutiérrez N, Quemba-Mesa MP. Validez de contenido por juicio de expertos de un instrumento para medir percepciones físico-emocionales en la práctica de disección anatómica. Educación Médica. 2020; 21(6):349-356. doi: 10.1016/j.edumed.2018.08.008
22. Carvajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz Rubiales Á. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud?. Anales del sistema sanitario de Navarra [Internet]. 2011; 34(1):63-72. Disponible en: https://bit.ly/3j9eCzT
23. Londoño C, Gomez LV. Riesgo de consumo de cigarrillo en población adulta colombiana. Revista de Psicología Universidad de Antioquia [Internet]. 2020; 12(1):25-46. Disponible en: https://revistas.udea.edu.co/index.php/psicologia/article/view/341815
24. Manrique-Abril FG, Ospina JM, García-Ubaque JC. Consumo de alcohol y tabaco en escolares y adolescentes de Tunja, Colombia, 2009. Rev Salud Publica [Internet]. 2011; 13(1):89-101. Disponible en: http://bit.ly/3wCRfl4
25. Montserrat-Capdevila J, Godoy P, Marsal JR, Ortega M, Barbé F, Castañ MT et al. Prevalencia y características de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica en no fumadores. Atención Primaria. 2019; 51(10):602-609. doi:10.1016/j.aprim.2017.10.012
26. Organización mundial de la salud (OMS). Tabaco. [Internet]. 2019 [citado 29 de junio de 2021]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
27. Zinser-Sierra J. Tabaquismo y cáncer de pulmón. Salud Publica Mex. 2020; 61(3):303-307. doi: 10.21149/10088ç
28. Talaminos Barroso A, Márquez Martín E, Roa Romero LM, Ortega Ruiz F. Factores que afectan a la función pulmonar: una revisión bibliográfica. Archivos de Bronconeumología. 2018; 54(6):327-332. doi:10.1016/j.arbres.2018.01.03
29. Becklake MR. Concepts of normality applied to the measurement of lung function. The American Journal of Medicine. 1986; 80(6):1158-1164. doi: 10.1016 / 0002-9343 (86) 90678-9
30. Urrutia I, Aguirre U, Sunyer J, Plana E, Muniozguren N, Martínez J et al. Cambios en la prevalencia de asma en la población española del Estudio de Salud Respiratoria de la Comunidad Europea (ECRHS-II). Archivos de Broncomeumología 2007; 43(8); 425-430. doi: 10.1157/13108781