Resumen
El objetivo principal de este artículo es discutir la viabilidad del realismo convergente en filosofía de la física. Para ello aporto dos argumentos. En primer lugar muestro, por medio de un ejemplo de la astrofísica teórica y la teoría general de la relatividad, que la mecánica celeste newtoniana debe ser considerada falsa desde la perspectiva de la teoría de la relatividad. Por tanto, no tiene ningún sentido pensar que la primera pueda ser una aproximación a la segunda. En segundo lugar destaco la existencia de incompatibilidad interteórica entre teorías y/o modelos teóricos. Si teorías que se suceden o que coexisten son incompatibles entre sí, y en la historia de la física podemos encontrar abundantes ejemplos de ello, entonces carece también de sentido decir que la ciencia progresa por aproximación a la verdad o que las teorías maduras de la ciencia son (al menos) aproximadamente verdaderas. El epílogo de este trabajo está dedicado a exponer mis dudas respecto de la viabilidad de una presunta metafísica de la ciencia paralela a la filosofía de la ciencia.
Citas
Boyd, R. “The Current Status of Scientific Realism”. Jarrett Leplin (ed.). Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984. Print.
Einstein, A. “¿Qué es la teoría de la relatividad?” Mis ideas y opinions. Barcelona: Bon Ton, 2000. Impreso.
Fine, A. “The Natural Ontological Attitude”. J. Leplin (ed.). Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984. Print.
Greene, B. El universo elegante. Supercuerdas, dimensiones ocultas y la búsqueda de una teoría final. Barcelona: Crítica/Planeta, 2001. Impreso.
Mumford, S. Dispositions. Oxford: Oxford University Press, 2003. Print.
---. Getting Causes from Powers. Oxford: Oxford University Press, 2011. Print.
Mumford, S. and M. Tugby. “What is the metaphysics of science”. Metaphysics and Science. Oxford: Oxford University Press, 2013. Print.
Popper, K. R. Sociedad abierta, universo abierto. Madrid: Tecnos, 1984. Impreso.
---. “On a realistic and commonsense interpretation of Quantum theory”. Quantum Theory and the Schism in Physics. London: Routledge, 1992. Print.
---. The Myth of the Framework. In defence of science and rationality. London: Routledge. 1994. Print.
---. Los dos problemas fundamentales de la epistemología. Madrid: Tecnos, 1998. Impreso.
Rivadulla, A. Revoluciones en física. Madrid: Editorial Trotta, 2003. Impreso.
---. Éxito, razón y cambio en física. Un enfoque instrumental en teoría de la ciencia. Madrid: Editorial Trotta, 2004. Impreso.
---. “Two Dogmas of Structural Realism. A Confirmation of a Philosophical Death Foretold”. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía. Abr. 2010: 3-29. Impreso.
---. “¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismoantirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física”. Discusiones Filosóficas. Jul-dic. 2011: 113-130. Impreso.
---. Meta, método y mito en ciencia. Madrid: Editorial Trotta, 2015. Impreso.
Redmond, J., Pombo, O. y A. Nepomuceno (eds.). The Dynamic of Knowledge: From Reasoning to Epistemology. New York: Springer, 2015. Print.
Rorty, R. Truth and Progress. Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1998. Print.
Smolin, L. The Trouble with Physics. The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. Boston-New York: Houghton Mifflin Company, 2007. Print.
Thagard, P. Computational Philosophy of Science. Cambrigde, MA: The MIT Press, 1988. Print.
Wigner, E. “The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences”. Symmetries and Reflections. Indiana: Indiana University Press, 1967. Print.
PDF
FLIP
