PDF
FLIP
Autores/as
Resumen
El presente artículo es una réplica al texto de Arango (2006) sobre la metafísica esencialista con el agregado de relatividad conceptual. En general, muestro que los esencialistas, entre ellos Kripke, desarrollan esta idea basados en un equívoco que a mi entender es peligroso. Se trata de que si el esencialismo es una teoría que, entre otras cosas, explica la existencia de clases naturales independientemente de nuestros patrones de individuación, sus partidarios no deberían apelar a ejemplos que involucran hechos institucionales. Debido a este defecto, los argumentos de los esencialistas son insatisfactorios. El trabajo también es un intento de mostrar dos defectos adicionales de la teoría esencialista. El primero consiste en señalar una confusión entre el modo material de hablar y las oraciones de objeto real. El segundo es un equívoco en la asignación de función.
Palabras clave:
Citas
ÁVILA, I. (2002) “El Nuevo Enigma de la Inducción y Los Términos de Clase Natural”. En Crítica, Vol.34, N° 100. pág. 55-85.
CARNAP, R. (1981) “Filosofía y Sintaxis lógica”, En La Concepción Analítica de la Filosofía, Madrid, Alianza Universidad. pág. 294-337.
PUTNAM, H. (1975) “The Meaning of `Meaning´”. En Mind, Language and Reality, Philosophical Papers. Vol.2. Cambridge, Cambridge University Press. pág. 215-27.
KRIPKE, S. (1995) El Nombrar y La Necesidad, México, UNAM.
SEARLE, J. (1980) Actos de Habla, Madrid, Cátedra.
_________. (1997) La Construcción de la Realidad Social, Barcelona, Paidós.
