pdf
FLIP
Cómo citar
Laera, R. . (2016). Detrás de una fenomenología de «lo dado». Discusiones Filosóficas, 17(28), 135–152. https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.8
Más formatos de cita
Autores/as
Resumen
La tesis general que se sostiene en este escrito puede expresarse brevemente: «lo dado» tiene un correlato referencial, no sólo de hecho sino también de derecho. Que tenga un correlato referencial quiere decir que gran parte de nuestras creencias acerca del mundo poseen un fundamento en la donación de los objetos del mundo. Que esto sea una cuestión de hecho como de derecho quiere decir que «lo dado» es la fuente de gran parte de nuestras creencias no solamente desde una fenomenología descriptiva, sino también normativamente desde un punto de vista epistemológico: así debe ser si pretendemos atribuir conocimientos acerca del mundo y tratar con él de la manera en que lo hacemos.
Palabras clave:
Citas
Alston, W. Beyond “justification”: Dimensions of epistemic evaluation. Ithaca: Cornell University Press, 2005. Impreso.
Brandom, R. La articulación de las razones. Madrid: Siglo XXI. 2002. Impreso
Brewer, B. Perception and Reason. Oxford: Clerendon Press. 1999. Impreso.
Carr, D. The Paradox of Subjectivity. Oxford: Oxford University Press.
1999. Impreso.Chisholm, R. Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodolpi B.V. 1982. Impreso.
Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge & Kegan Paul. 1969. Impreso.
Foley, R. Working without a net: A study of egocentric epistemology. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
___. Intellectual Trust in Oneself and Others. Camnbridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
Frege. Ensayos de semántica y filosofía de la lógica. Madrid: Tecnos. 1998. Impreso.
Fumerton, R. Meta-epistomology and Scepticism. Lanham: Rowman & Littlefield. 1995. Impreso.
Husserl, E. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. México, D. F: Fondo de Cultura Económica. 1992. Impreso.
___. Investigaciones Lógicas. Barcelona: Altaya. 1995. Impreso.
___. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental. Barcelona: Altaya. 2000. Impreso.
Laera, R. Los desvíos de la razón: el lugar de la facticidad en la cadena de justificaciones. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2001. Impreso.
Lehrer, K., & Kim, K. “The Fallibility Paradox”. Philosophy and Phenomenological Research, 1990: 99-107. Impreso.
Lemos, N. Common Sense: A contemporary defence. Cambridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
McDowell, J. Mente y mundo. Salamanca: Sígueme. 2003. Impreso.
McLear, C. “The Kantian (Non)‐conceptualism Debate”. Philosophy Compass, 9(11), 2014: 769-790. Impreso.
Meinong, A. Teoría del objeto y presentación personal. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2008. Impreso.
Peacocke, C. A Study of Concepts. Cambridge, MA: MIT. 1992. Impreso.
___. “Objectivity”. Mind, 2009: 739-769. Impreso.
Pinker, S. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking. 2007. Impreso.
Platinga, A. Warrant: The Current Debate. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
Pritchard, D. “Defusing Epistemic Relativism”. Synthese, 2009: 397-412. Impreso.Quine, W. V. Desde un punto de vista lógico. Barcelona: Orbis. 1984. Impreso.
Russell, B. “Knowledge by acquaintance and knowledge by description”. Proceedings of the Aristotelian Society, 1910: 108-128. Impreso.Sachs, C. Intentionality and the Myths of the Given. London: Pickering and Chatto. 2014. Impreso.
Searle, J. Intencionalidad: un ensayo en la filosofía de la mente. Madrid: Tecnos. 1992. Impreso.Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press. 1997. Impreso.
Van Fraassen, B. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press. 1989. Impreso.
Watkins, E. “Kant, Sellars, and the myth of the given”. The Philosophical Forum, 43(3), 2012: 311-326. Impreso.
Williams, M. “Dretske on Epistemic Entitlement”. Philosophy and Phenomenological Research, 2000: 607-612. Impreso.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. New York: Oxford University Press. 2002. Impreso.
Brandom, R. La articulación de las razones. Madrid: Siglo XXI. 2002. Impreso
Brewer, B. Perception and Reason. Oxford: Clerendon Press. 1999. Impreso.
Carr, D. The Paradox of Subjectivity. Oxford: Oxford University Press.
1999. Impreso.Chisholm, R. Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodolpi B.V. 1982. Impreso.
Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge & Kegan Paul. 1969. Impreso.
Foley, R. Working without a net: A study of egocentric epistemology. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
___. Intellectual Trust in Oneself and Others. Camnbridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
Frege. Ensayos de semántica y filosofía de la lógica. Madrid: Tecnos. 1998. Impreso.
Fumerton, R. Meta-epistomology and Scepticism. Lanham: Rowman & Littlefield. 1995. Impreso.
Husserl, E. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. México, D. F: Fondo de Cultura Económica. 1992. Impreso.
___. Investigaciones Lógicas. Barcelona: Altaya. 1995. Impreso.
___. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental. Barcelona: Altaya. 2000. Impreso.
Laera, R. Los desvíos de la razón: el lugar de la facticidad en la cadena de justificaciones. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2001. Impreso.
Lehrer, K., & Kim, K. “The Fallibility Paradox”. Philosophy and Phenomenological Research, 1990: 99-107. Impreso.
Lemos, N. Common Sense: A contemporary defence. Cambridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
McDowell, J. Mente y mundo. Salamanca: Sígueme. 2003. Impreso.
McLear, C. “The Kantian (Non)‐conceptualism Debate”. Philosophy Compass, 9(11), 2014: 769-790. Impreso.
Meinong, A. Teoría del objeto y presentación personal. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2008. Impreso.
Peacocke, C. A Study of Concepts. Cambridge, MA: MIT. 1992. Impreso.
___. “Objectivity”. Mind, 2009: 739-769. Impreso.
Pinker, S. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking. 2007. Impreso.
Platinga, A. Warrant: The Current Debate. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
Pritchard, D. “Defusing Epistemic Relativism”. Synthese, 2009: 397-412. Impreso.Quine, W. V. Desde un punto de vista lógico. Barcelona: Orbis. 1984. Impreso.
Russell, B. “Knowledge by acquaintance and knowledge by description”. Proceedings of the Aristotelian Society, 1910: 108-128. Impreso.Sachs, C. Intentionality and the Myths of the Given. London: Pickering and Chatto. 2014. Impreso.
Searle, J. Intencionalidad: un ensayo en la filosofía de la mente. Madrid: Tecnos. 1992. Impreso.Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press. 1997. Impreso.
Van Fraassen, B. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press. 1989. Impreso.
Watkins, E. “Kant, Sellars, and the myth of the given”. The Philosophical Forum, 43(3), 2012: 311-326. Impreso.
Williams, M. “Dretske on Epistemic Entitlement”. Philosophy and Phenomenological Research, 2000: 607-612. Impreso.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. New York: Oxford University Press. 2002. Impreso.
