Autores/as
Resumen
A la hora de construir una teoría del significado para un lenguaje natural se presenta un dilema. Si la teoría es extensional, no será interpretativa. Si es intensional, la teoría cae en una petición de principio. En este artículo, argumentamos que la teoría extensional del signifi cado de Davidson escapa a este dilema. Primero, mostraremos en qué consiste tal teoría. A continuación, mostraremos las diferentes críticas que la teoría ha recibido, según las cuales no es posible que dicha teoría sea interpretativa. Finalmente, argumentamos que dichas críticas son insuficientes y, además, que toda teoría intensional comete necesariamente errores metodológicos.
Palabras clave:
Citas
Davidson, Donald. “Interpretación radical”. La búsqueda del significado. Valdés, L. M. (ed.). Madrid: Tecnos, 2005. Print.
Davidson, Donald. “Reply to Foster”. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1984. Print.
Davidson, Donald. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1984. Print.
Foster, John. “Meaning and truth-theory”. Truth and meaning: Essays in semantics. G. Evans & J. McDowell, J. (Eds.), 1976. Print.
Kölbel, Max. “Two Dogmas of Davidsonian Semantics”. Journal of Philosophy, 98(12), 2001: 613–635. Print.
Larson, Richard & Segal, Gabriel. Knowledge of Meaning. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. Print
Segal, Gabriel. “Verdad y significado”. Ideas y valores, 125, 2004: 7-37. Print.
Speaks, Jeff. g“Truth Theories, Translation Manuals, and Theories of Meaning”. Linguistics & Philosophy 29(4), 2006: 487–505. Print.
Soames, Scott. “Truth, Meaning, and Understanding”. Philosophical Studies, 65, 1992: 17–35. Print
Tarski, Alfred. “La concepción semántica de la verdad”. La búsqueda del significado. Valdés, L. M. (ed.). Madrid: Tecnos, 2005. Print.