La objetivación de la reducción de daños desde la perspectiva llamada “de las personas que usan de drogas".

Resumo

Objetivo. Avanzar hacia una definición de la perspectiva llamada “De las Personas que Usan Drogas (PUD)”. Metodología. El método utilizado es la arqueología filosófica consistente en la descripción del sistema de formación de la reducción de daños como objeto de la perspectiva mencionada. Resultados y conclusiones. Las reglas de objetivación más características de la perspectiva “De las Personas que Usan Drogas” son que el activismo opera como superficie de emergencia, el testimonio opera como autoridad de delimitación y la agencia opera como rejilla de especificación. El texto introduce la problemática a tratar, luego presenta la metodología teniendo especial cuidado en los aspectos más prácticos del procedimiento. En seguida presenta los resultados del análisis arqueológico de dos documentos: un comentario sobre la reducción de daños y un reporte de política pública elaborado por redes globales de activistas. El artículo concluye aproximándose a una definición de la perspectiva “De las Personas que Usan Drogas”

Referências

Agamben, G. (1998). Homo sacer: sovereign power and bare life. Stanford: Stanford University Press.

Agamben, G. (2005). State of exception. Chicago: University of Chicago Press.

Albers, E.R. (2012). Harm reduction: contribution to a critical appraisal from the perspective of people who use drugs. En R. Pates & D. Riley. (Ed.), Harm Reduction in Substance Use and High-Risk Behaviour: International Policy and Practice (pp. 124-131). Hoboken: Blackwell.

Bacchi, C. y Bonham, J. (2014). Reclaiming discursive practices as an analytic focus: Political implications. Foucault Studies, 17, 173-192.

Canguilhem, G. (1977). La formation du concept de réflexe aux XVIIe et XVIIIe siècles. Paris, Francia: Vrin.

Curtis, M., Hallam, C., Lai, G., Melis, M., Nougier, M., y Werb, D. (2016). Drug Policy Guide. International Drug Policy Consortium.

Curtis, R. (2014). Foucault beyond Fairclough: From Transcendental to Immanent Critique in Organization Studies. Organization Studies, 35 (12). p,. 1753-1772.

Elden, S. (2003). Reading Genealogy as Historical Ontology. En A. Milchman & A. Rosenberg. (Ed.), Foucault and Heidegger Critical Encounters (pp. 187-205). Minneapolis: University of Minnesota Press.

Foucault, M. (2002). The Archaeology of Knowledge. New York: Routledge

Foucault, M. (2006). History of Madness. New York: Routledge. International Network of People who Use Drugs –INPUD–. & Global Network of Sex Work Projects –NSWP–. (2015). Briefing Paper. Sex Workers Who Use Drugs. Experiences, perspectives, needs and rights: ensuring a joint approach. Recuperado de https://www.inpud.net/sex_workers_who_use_drugs_nswp_inpud_oct_2015.pdf.

Kendall, G. y Soyland, A. (1997). Abusing Foucault: Methodology, critique and subversion. History and Philosophy of Psychology Section Newsletter, 25, 9-17.

Scheffer, T. (2007). On procedural discoursivation - or how local utterances are turned into binding facts. Language & Communication, 27, 1-27.

Sinevaara-Niskanen, H. (2015). Vocabularies for human development: Arctic politics and the power of knowledge. Polar Record, 51 (257), 191-200.

Wickham, G. y Kendall, G. (2007). Critical Discourse Analysis, Description, Explanation, Causes: Foucault’s Inspiration Versus Weber’s Perspiration. Forum: Qualitative Social Research, 8, 2, 4.