Estrategias de adaptación y medios de vida de las familias integrantes de la fundación consejo veredal –FCV–, municipio de Calarcá, Quindío

Resumen

Este artículo presenta la estructura de estrategias de vida de la organización campesina Fundación Consejo Veredal ubicada en la vereda Travesías, municipio de Calarcá, en ella se llevó a cabo un estudio con nueve familias beneficiarias del proceso de reforma agraria Ley 160 de 1994 que tuvo como objetivo la identificación de las estrategias de vida de los hogares y las restricciones que impiden el éxito de estas estrategias. El estudio se realizó mediante la caracterización de los sistemas de producción y la identificación de los medios de vida que despliegan las familias para su supervivencia. Se utilizó la metodología de Enfoque de Medios de Vida del DFID – Department for International Development– a través de la cual se valoraron los capitales: Humano, Social, Natural, Físico y Financiero por medio de la medición de 17 indicadores pertenecientes a cinco capitales. Los resultados del estudio permitieron la identificación de los medios de vida utilizados por esta comunidad para adaptarse a las nuevas dinámicas generadas por los efectos de la globalización en el sector rural en economías campesinas y particularmente por la crisis cafetera. Se logró la identificación de estrategias que implementan las familias con el fin de generar ingresos y mejores condiciones de vida, así como las interacciones que se establecen entre estas y fenómenos sociales como: la pobreza, el origen y distribución de los ingresos, las políticas para la diversificación, diversificación vs. agricultura, organización social, educación y acceso a mercados. Los resultados del estudio muestran que los capitales de mayor valoración fueron el Humano con una media de 4,16 y el Físico con una media de 4,04. Los capitales con menor valoración fueron el Social con una media de 3,09 y el Financiero con una media de 3,29. El Capital Natural se ubica en un rango medio con 3,56.

Palabras clave:

Medios de vida

estrategias de adaptación

capital humano

capital social

capital natural

capital físico

capital financiero

economía campesina

Livelihood

coping strategies

human capital

social capital

natural capital

physical capital

financial capital

peasant economy

Citas

Atance Muñiz, I. y Tió Saralegui, C. (2000). La multifuncionalidad de la agricultura: Aspectos económicos e implicaciones sobre la política agraria. Revista de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 189, 29-48.

Berdegue, J. y Larrain, B. (1988). Cómo trabajan los campesinos. Cali: CELATER.

Brass, T. (1991). Moral Economist, subalterns, New Social Movements and the (re) emergence of a (post) modernized peasant. Journal of Peasant Studies, 18(2), 214-242.

Corrales Roa, E. (2002). Viabilidad y reconstrucción del sector rural colombiano. Elementos de política para el sector rural propuestas por ONG ambientalistas. (inédito).

Cowan Ros, C. y Schneider, S. (2008). Estrategias Campesinas de Reproducción Social: El caso de las tierras altas Jujeñas, Argentina. Revista Internacional de sociología (Ris), 66(50), 163-185.

DFID - Department for International Development-. (1999). Hojas orientativas sobre los medios de vida sostenibles. Recuperado de http://community.eldis.org/.59c21877/SP-GS1.pdf.

Ellis, F. (1999). La Diversidad de las Estrategias de vida rural en los países en Desarrollo: Evidencias e Implicaciones para las políticas. Red Internacional de Métodos de Investigación de Sistemas de Producción. Recuperado de http://www.rimisp.org/index.php/index.php.

_________. (2000). Rural livelihoods and diversity in development countries. Nueva York, US: Oxford University Press.

Federación Nacional de Cafeteros -Federacafé-. (1993-1997). Encuesta Nacional Cafetera. Bogotá: Autor.

Flora, C., Flora J. y Fey, S. (2004). Rural communities: legacy and change. USA: Westview Press.

Fonseca, L.A. (2003). Colombia: Escenario social, económico e institucional de la actual crisis cafetera. Oficina CEPAL en Colombia. (inédito).

Gliessman, S.R. (1998). Agroecology: Ecological Processes in Sustainable Agriculture. Chelsea, MI, US: Ann Arbor Pres.

Gobernación del Quindío. (2009). Informe Agropecuario año 2009. Evaluaciones Agropecuarias Departamento del Quindío. Armenia, Quindío: Autor.

Instituto Colombiano de la Reforma Agraria - Ministerio de Agricultura de Colombia. (1996). Resolución 041 del 24 de Septiembre de 1996 de la oficina de Formalización y Legislación Agraria. Bogotá: Autor.

Lehmann, D. (1986). Two Paths of Agrarian Capitalism, or a Critic of Chayanovian Marxism. Comparative Studies in Society and History, 28, 601-627. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1017/S0010417500014122.

Miranda, A.B. (2003). Capital social, institucionalidad y territorios el caso de Centroamérica. 2a edición. IICA: Nicaragua y Costa Rica.

Mora-Delgado, J. (2008). Persistencia, conocimiento local y estrategias de vida en sociedades campesinas. Revista de Estudios Sociales, Universidad de los Andes, 122-133. Recuperado de http://res.uniandes.edu.co/view.php/430/view.php.

Pretty, J. (995). Regenerating Agriculture: Policies and Practice for Sustentability and Self- Reliance. London: Earthscan Publications.

Petersen, P. (2003). Evaluando la sustentabilidad: estudios de caso sobre impactos de innovaciones agroecológicas en la agricultura familiar de diferentes países latinoamericanos. LEISA, Revista de Agroecología - ocho estudios de caso, Edición Especial, 64-67.

Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of small Farms Agriculture: In The Context Global Trade of Negotiations. Food First Policy, 4. Oakland: The Institute for Food and Development Policy.

Stoin, D. y Donovan, J. (2010). Articulación del mundo campesino con el mercado - Integración de Enfoques de Medios de Vida y Cadena Productiva. VI Semana Científica del Catie, 14-16. Recuperado de http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A0292E/PDF/2.PDF.