PDF (Español)
FLIP
Como Citar
Núñez-Vaquero, Álvaro. (2017). Una mirada realista sobre la ponderación (y la concreción) de principios. Jurídicas, 14(1), 54–70. https://doi.org/10.17151/jurid.2017.14.1.5
Fomatos de Citação
Autores
Resumo
El presente artículo tiene por objetivo poner en cuestión dos de los instrumentos metodológicos típicos de ordenamientos constitucionalizados: la ponderación y la concreción de principios. El artículo comienza explicando el contexto normativo de la constitucionalización, para a continuación presentar una determinada concepción acerca de los principios jurídicos. La siguiente parte del trabajo está dedicada a analizar tres razones por las que deberíamos abandonar o limitar el uso de ambos instrumentos, especialmente en el ámbito de los tribunales constitucionales, en favor de una aproximación más deferente hacia el legislador. Finalmente, se concluye presentando una posible alternativa: un sistema de precedentes.
Referências
Aarnio, A. (1991). Lo racional como razonable. Madrid, España: CEPC.
Alexy, R. (1993). La teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: CECP.
Alexy, R. (2007). Derechos sociales y ponderación. Madrid, España: Fundación Coloquio Jurídico Europeo de Madrid.
Arango, R. (2006). El valor de la coherencia y el precedente constitucional. En Zuluaga, R. (Ed.). Interpretar y argumentar. Nuevas perspectivas para el derecho. Cali, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana.
Atienza, M. (2009). Imperio de la ley y constitucionalismo. Un diálogo entre Manuel Atienza y Francisco Laporta. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 31, 205-223.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid, España: Trotta.
Atienza, M. y Ruiz Manero, J. (2007). Las piezas del derecho. Barcelona, España: Ariel.
Bayón, J.C. (1989). Causalidad, consecuencialismo y deontologismo. DOXA, 6, 461-500.
Bernal Pulido, C. (2003). Estructura y límites de la ponderación. DOXA, 26, 225-238.
Bernal Pulido, C. (2008). El precedente en Colombia. Revista de Derecho del Estado, 21, 81-94.
Comanducci, P. (1994). Aarnio e il problema della certezza del diritto. En Comanducci, P. y Guastini, R. (Ed.). Analisi e diritto. Torino, Italia: Giappichelli.
Comanducci, P. (2010). Hacia una teoría analítica del derecho. Madrid, España: CEPC.
Duxbury, N. (2008). The Nature and Authority of Precedent. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona, España: Ariel.
Ferrajoli, L. (2011). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. DOXA, 34, 15-53.
Garzón Valdés, E. (1989). Algo más acerca del ‘coto vedado’. DOXA, 6, 209-213.
Guastini, R. (2009). La ‘constitucionalización’ del ordenamiento jurídico. En Carbonell, M. (Ed.). Teoría del neoconstitucionalismo. Madrid, España: Trotta.
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid, España: Trotta.
Itzcovich, G. (2003). Bilanciamento ad hoc y bilanciamento definitorio. Bilanciamento “ragionevolmente definitorio”? Diritto & Questioni Pubbliche, 3, 109-122.
Laporta, F. (1997). Vindicación del precedente judicial en España. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, 1, 267-278.
López Medina, D. (2015). Obediencia judicial y administrativa de los precedentes de las altas cortes en Colombia: dos concepciones del fin y uso de la jurisprudencia como fuente del derecho. Precedente, 7, 9-42.
Maniacci, G. (2003). Equilibrio riflessivo e discorso razionale nell’argomentazione giudiziale. Diritto & Questioni Pubbliche, 3, 73-100.
Martínez Zorrilla, D. (2007). Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa. Madrid, España: Marcial Pons.
Núñez Vaquero, Á. (2012). Ciencia jurídica realista: modelos y justificación. DOXA, 35, 717-747.
Núñez Vaquero, Á. (2016). Sin precedentes. Una mirada escéptica a la regla del stare decisis. DOXA, 39, 127-156.
Núñez Vaquero, Á. (2016). Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones. En Aguiló, J. y Grandez, P. (Ed.). Sobre el razonamiento judicial. Diálogos con Manuel Atienza. Palestra, Perú: Lima.
Pino, G. (2009). Conflictos entre derechos fundamentales. Una crítica a Luigi Ferrajoli. DOXA, 32, 647- 664.
Pino, G. (2010). Diritti e interpretazione. Bologna, Italia: Il Mulino.
Pozzolo, S. (2011). Neoconstitucionalismo y positivismo jurídico. Lima, Perú: Palestra.
Pozzolo, S. (2015). Apuntes sobre ‘neoconstitucionalismo’. En Fabra, J. y Núñez Vaquero, Á. (Ed.). Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho. Ciudad de México, México: UNAM.
Ratti, G. (2009). Sulla forma logica dei principi giuridici. Norme, principi e logica. Genova, Italia: Aracne.
Sardo, A. (2013). Teorías de la ponderación. Análisis crítico. En Grandez, P. y Morales, F. (Ed.). La argumentación jurídica en el estado constitucional. Lima, Perú: Palestra.
Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Madrid, Valencia: Marcial Pons.
Taruffo, M. (2009). Páginas sobre justicia civil. Madrid, España: Marcial Pons.
Zucca, L. et al. (2011). Dilemas constitucionales. Madrid, España: Marcial Pons.
Alexy, R. (1993). La teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: CECP.
Alexy, R. (2007). Derechos sociales y ponderación. Madrid, España: Fundación Coloquio Jurídico Europeo de Madrid.
Arango, R. (2006). El valor de la coherencia y el precedente constitucional. En Zuluaga, R. (Ed.). Interpretar y argumentar. Nuevas perspectivas para el derecho. Cali, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana.
Atienza, M. (2009). Imperio de la ley y constitucionalismo. Un diálogo entre Manuel Atienza y Francisco Laporta. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 31, 205-223.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid, España: Trotta.
Atienza, M. y Ruiz Manero, J. (2007). Las piezas del derecho. Barcelona, España: Ariel.
Bayón, J.C. (1989). Causalidad, consecuencialismo y deontologismo. DOXA, 6, 461-500.
Bernal Pulido, C. (2003). Estructura y límites de la ponderación. DOXA, 26, 225-238.
Bernal Pulido, C. (2008). El precedente en Colombia. Revista de Derecho del Estado, 21, 81-94.
Comanducci, P. (1994). Aarnio e il problema della certezza del diritto. En Comanducci, P. y Guastini, R. (Ed.). Analisi e diritto. Torino, Italia: Giappichelli.
Comanducci, P. (2010). Hacia una teoría analítica del derecho. Madrid, España: CEPC.
Duxbury, N. (2008). The Nature and Authority of Precedent. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona, España: Ariel.
Ferrajoli, L. (2011). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. DOXA, 34, 15-53.
Garzón Valdés, E. (1989). Algo más acerca del ‘coto vedado’. DOXA, 6, 209-213.
Guastini, R. (2009). La ‘constitucionalización’ del ordenamiento jurídico. En Carbonell, M. (Ed.). Teoría del neoconstitucionalismo. Madrid, España: Trotta.
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid, España: Trotta.
Itzcovich, G. (2003). Bilanciamento ad hoc y bilanciamento definitorio. Bilanciamento “ragionevolmente definitorio”? Diritto & Questioni Pubbliche, 3, 109-122.
Laporta, F. (1997). Vindicación del precedente judicial en España. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, 1, 267-278.
López Medina, D. (2015). Obediencia judicial y administrativa de los precedentes de las altas cortes en Colombia: dos concepciones del fin y uso de la jurisprudencia como fuente del derecho. Precedente, 7, 9-42.
Maniacci, G. (2003). Equilibrio riflessivo e discorso razionale nell’argomentazione giudiziale. Diritto & Questioni Pubbliche, 3, 73-100.
Martínez Zorrilla, D. (2007). Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa. Madrid, España: Marcial Pons.
Núñez Vaquero, Á. (2012). Ciencia jurídica realista: modelos y justificación. DOXA, 35, 717-747.
Núñez Vaquero, Á. (2016). Sin precedentes. Una mirada escéptica a la regla del stare decisis. DOXA, 39, 127-156.
Núñez Vaquero, Á. (2016). Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones. En Aguiló, J. y Grandez, P. (Ed.). Sobre el razonamiento judicial. Diálogos con Manuel Atienza. Palestra, Perú: Lima.
Pino, G. (2009). Conflictos entre derechos fundamentales. Una crítica a Luigi Ferrajoli. DOXA, 32, 647- 664.
Pino, G. (2010). Diritti e interpretazione. Bologna, Italia: Il Mulino.
Pozzolo, S. (2011). Neoconstitucionalismo y positivismo jurídico. Lima, Perú: Palestra.
Pozzolo, S. (2015). Apuntes sobre ‘neoconstitucionalismo’. En Fabra, J. y Núñez Vaquero, Á. (Ed.). Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho. Ciudad de México, México: UNAM.
Ratti, G. (2009). Sulla forma logica dei principi giuridici. Norme, principi e logica. Genova, Italia: Aracne.
Sardo, A. (2013). Teorías de la ponderación. Análisis crítico. En Grandez, P. y Morales, F. (Ed.). La argumentación jurídica en el estado constitucional. Lima, Perú: Palestra.
Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Madrid, Valencia: Marcial Pons.
Taruffo, M. (2009). Páginas sobre justicia civil. Madrid, España: Marcial Pons.
Zucca, L. et al. (2011). Dilemas constitucionales. Madrid, España: Marcial Pons.
Downloads
Não há dados estatísticos.
