PDF (Español)
FLIP
Publication Date: 2009-07-01
How to Cite
Olano García, H. A. (2009). Antolinez, the Casus Belli among courts. Jurídicas, 6(2), 59–103. Retrieved from https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585
More Citation Formats
Authors
Abstract
This case, corresponding to the situational analysis that has caused more conflict between the judicial powers of the State, reflects that the effect of the so-called “train wreck” is to create and perpetuate a situation of uncertainty of rights, either approved or denied by higher-instance courts: the Supreme Court, the State Council and the Constitutional Court. The conflict between these higher courts leaves users of the judicial system in uncertainty over the course of action in the cases in which judicial decisions violate rights protected by the American Convention of Human Rights. In cases where the writ for the protection of fundamental rights was successfully implemented, the realization of their rights is subject to failures and additional procedures.
Keywords:
References
ARAGÓN REYES, Manuel. (1992). “Prólogo”. En: GÓMEZ MONTORO, Ángel J. El conflicto entre órganos constitucionales. Colección de Estudios Constitucionales. C.E.C., Madrid. p. 20.
BOTERO MARIÑO, Catalina. (2004). “Amparo contra sentencias judiciales y enfrentamiento entre las Cortes”. Revista Electrónica Foro Constitucional Iberoamericano, # 6, p. 1. Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Getafe-Madrid. En: http://uc3m.es/uc3m/inst/MPG/JCI/revista [Consultado el 17 de febrero de 2005].
DE LA CALLE LOMBANA, Humberto. Contra todas las apuestas. Historia íntima de la Constituyente de 1991.
GARCÍA ROCA, F. Javier. (1987). El Conflicto entre Órganos Constitucionales. Colección Temas Clave de la Constitución Española. Madrid: Tecnos.
GIMENO SENDRA, Vicente. (2001). “De nuevo el conflicto entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional”. Persona y Derecho, Revista de Fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 44: 103-111. Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, Pamplona.
GONZÁLEZ RAYO, Pablo Alejandro y VÉLEZ RODRÍGUEZ, Luis Andrés. (2007). “El Debate entre las Altas Cortes frente a la Acción de Tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías”. Revista Jurídica de la Universidad de Manizales, 4(2): 145-161. Manizales.
HERNÁNDEZ-MORA, Salud. (2007, Agosto). Una Injusticia: Guerra de poder y vanidades. El Tiempo, página Editorial.
LUCIFREDI. (1959). “Voz: Attribuzioni (conflitto di)”. En: Enciclopedia del Diritto, Giuffré, Vol. X. Milán.
NIETO NAVIA, Rafael y NIETO LOAIZA, María Teresa. (2007). Colombia y el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y la Corte Penal internacional. Colección Reformas en la Rama Judicial. Propuestas para un orden diferente. Tomo IV. Consejo Superior de la Judicatura y Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Bogotá, D.C.
OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. (2005). Interpretación y Dogmática Constitucional. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
ORDÓÑEZ MALDONADO, Alejandro. (2007). “El libre desarrollo de nuestra animalidad”. El Nuevo derecho, el Nuevo orden Mundial y la Revolución Cultural. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
ORJUELA GÓNGORA, Carlos. (2004). “¿Tutela contra Providencias Judiciales?”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 326: 92-93.
PETEV, Valentín. (2003). “Fundamentos Filosóficos de la Sentencia Constitucional”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 323: 251-252.
QUINCHE RAMÍREZ, Manuel Fernando. (2005). Vías de Hecho. Acción de tutela contra providencias. 2ª edición actualizada. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
REDACCIÓN JUSTICIA. (2007, Octubre 3). Comisión Interamericana urge medidas por colisión judicial. CIDH regaña a Colombia por “Choque de Trenes”. El tiempo, p. 1/3.
TREJOS BUENO, Silvio Fernando (Presidente de la Corte Suprema de Justicia). Entrevista publicada en Ámbito Jurídico, Legis, No. 148, p. 11 A.
TUTELA. (2004, Mayo). Revista Mensual. Tomo V, # 53. Bogotá, D.C.: Editorial LEGIS. pp. 793 a 809.
Colombia, Consejo de Estado, Auto del 29 de junio de 2004, Magistrado ponente Dr. Nicolás Pájaro Peñaranda.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sub Sección “A”, Expediente No: 25000-23-25-000-2008-00321-01, junio 11 de 2008, Consejero ponente Dr. Gustavo Gómez Aranguren.
Colombia, Corte Constitucional, Auto 100 del 16 de abril de 2008, Presidente Corte Constitucional Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
Colombia, Corte Constitucional, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU- 1185 de 2001, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1158 de 2003.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001 (noviembre 13), Magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, Expediente T-373.655.
Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe # 1/04, Petición 4391/2002, Admisibilidad, Sergio Emilio
CADENA ANTOLÍNEZ Versus COLOMBIA, decisión del 24 de febrero de 2004. Luego se incluyen en los informes 21/08 y 44/08 el cual ya decide definitivamente el litigio 12448 con fecha julio 23 de 2008.
BOTERO MARIÑO, Catalina. (2004). “Amparo contra sentencias judiciales y enfrentamiento entre las Cortes”. Revista Electrónica Foro Constitucional Iberoamericano, # 6, p. 1. Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Getafe-Madrid. En: http://uc3m.es/uc3m/inst/MPG/JCI/revista [Consultado el 17 de febrero de 2005].
DE LA CALLE LOMBANA, Humberto. Contra todas las apuestas. Historia íntima de la Constituyente de 1991.
GARCÍA ROCA, F. Javier. (1987). El Conflicto entre Órganos Constitucionales. Colección Temas Clave de la Constitución Española. Madrid: Tecnos.
GIMENO SENDRA, Vicente. (2001). “De nuevo el conflicto entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional”. Persona y Derecho, Revista de Fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 44: 103-111. Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, Pamplona.
GONZÁLEZ RAYO, Pablo Alejandro y VÉLEZ RODRÍGUEZ, Luis Andrés. (2007). “El Debate entre las Altas Cortes frente a la Acción de Tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías”. Revista Jurídica de la Universidad de Manizales, 4(2): 145-161. Manizales.
HERNÁNDEZ-MORA, Salud. (2007, Agosto). Una Injusticia: Guerra de poder y vanidades. El Tiempo, página Editorial.
LUCIFREDI. (1959). “Voz: Attribuzioni (conflitto di)”. En: Enciclopedia del Diritto, Giuffré, Vol. X. Milán.
NIETO NAVIA, Rafael y NIETO LOAIZA, María Teresa. (2007). Colombia y el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y la Corte Penal internacional. Colección Reformas en la Rama Judicial. Propuestas para un orden diferente. Tomo IV. Consejo Superior de la Judicatura y Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Bogotá, D.C.
OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. (2005). Interpretación y Dogmática Constitucional. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
ORDÓÑEZ MALDONADO, Alejandro. (2007). “El libre desarrollo de nuestra animalidad”. El Nuevo derecho, el Nuevo orden Mundial y la Revolución Cultural. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
ORJUELA GÓNGORA, Carlos. (2004). “¿Tutela contra Providencias Judiciales?”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 326: 92-93.
PETEV, Valentín. (2003). “Fundamentos Filosóficos de la Sentencia Constitucional”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 323: 251-252.
QUINCHE RAMÍREZ, Manuel Fernando. (2005). Vías de Hecho. Acción de tutela contra providencias. 2ª edición actualizada. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
REDACCIÓN JUSTICIA. (2007, Octubre 3). Comisión Interamericana urge medidas por colisión judicial. CIDH regaña a Colombia por “Choque de Trenes”. El tiempo, p. 1/3.
TREJOS BUENO, Silvio Fernando (Presidente de la Corte Suprema de Justicia). Entrevista publicada en Ámbito Jurídico, Legis, No. 148, p. 11 A.
TUTELA. (2004, Mayo). Revista Mensual. Tomo V, # 53. Bogotá, D.C.: Editorial LEGIS. pp. 793 a 809.
Colombia, Consejo de Estado, Auto del 29 de junio de 2004, Magistrado ponente Dr. Nicolás Pájaro Peñaranda.
Colombia, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sub Sección “A”, Expediente No: 25000-23-25-000-2008-00321-01, junio 11 de 2008, Consejero ponente Dr. Gustavo Gómez Aranguren.
Colombia, Corte Constitucional, Auto 100 del 16 de abril de 2008, Presidente Corte Constitucional Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
Colombia, Corte Constitucional, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU- 1185 de 2001, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1158 de 2003.
Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001 (noviembre 13), Magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, Expediente T-373.655.
Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe # 1/04, Petición 4391/2002, Admisibilidad, Sergio Emilio
CADENA ANTOLÍNEZ Versus COLOMBIA, decisión del 24 de febrero de 2004. Luego se incluyen en los informes 21/08 y 44/08 el cual ya decide definitivamente el litigio 12448 con fecha julio 23 de 2008.
Downloads
Download data is not yet available.
