Método para la categorización de posturas en el aula de clase, utilizando matriz gráfica

Resumen

Objetivo: Presentar el proceso realizado y su aplicación para la identificación y categorización de comportamientos posturales sedentes de alumnos en clase, utilizando captura en vídeo y el desarrollo de una matriz gráfica para registro postural. Materiales y Métodos: Participaron estudiantes de segundo a once grado de escolaridad (entre 7 y 16 años de edad) pertenecientes a una institución de educación mixta en Bogotá, Colombia. Se registraron en diez vídeos las posturas sedentes de veinte estudiantes distribuidos de acuerdo a la edad, el grado de escolaridad y la dinámica escolar (individual/grupal). Las posturas observadas fueron dibujadas, categorizadas y plasmadas en una matriz gráfica utilizada como instrumento para señalarlas y luego se consolidó una base de datos. Resultados: Se identificaron 138 variaciones posturales, clasificadas en siete categorías. La matriz se aplicó para comparar la frecuencia de las posturas adoptadas durante la primera y la segunda mitad de la clase en dinámica individual, la frecuencia rotación de cuello entre las dos dinámicas escolares y la frecuencia de las categorías posturales entre las dinámicas de clase. Conclusiones: La matriz gráfica es una herramienta de tamizaje de tipo cualitativo, que con la elaboración de una base de datos posibilita calcular frecuencias de movimiento en partes del cuerpo (cuello, extremidades, tronco) y porcentajes de tiempo de permanencia en las categorías establecidas o en determinada variación postural, sin la necesidad de contar con equipos o con software especializados ni con personal técnico experto para la recolección y análisis de datos.

Palabras clave:

Diseño interior y mobiliario

niño

postura

salud escolar

ingeniería humana

Interior Design and Furniture

child

posture

school health

human engineering

Desenho interior e mobiliário

menino

saúde escolar

engenharia humana

Citas

1. Sperotto F, Brachi S, Vittadello F, Zulian F. Musculoskeletal pain in schoolchildren across puberty: A 3-year follow-up study. Pediatr Rheumatol Online J. 2015; 13 (16): 1-6.

2. Kamper SJ, Henschke N, Hestbaek L, Dunn KM, Williams CM. Musculoskeletal pain in children and adolescents. Brazilian J Phys Ther. 2016; 20 (3): 275-284.

3. Quintana E, Martín A, Sánchez C, Rubio I, López N, Calvo J. Estudio de la postura sedente en una población infantil. Fisioterapia. 2004; 26 (3): 153-163.

4. Canté-Cuevas X, Kent-Sulú M, Vásquez-Gutiérrez M, Lara-Severino R. Factores posturales de riesgo para la salud en escolares de ciudad del Carmen, Campeche. Unacar Tecnociencia. 2010; 1 (4): 1-15.

5. Troussier B. Comparative study of two different kinds of school furniture among children. Ergonomics. 1999; 42 (3): 516-526.

6. Grimes P, Legg S. Musculoskeletal Disorders (MSD) in School Students as a Risk Factor for Adult MSD: A Review of the Multiple Factors Affecting Posture, Comfort and Health in Classroom Environments. J Human-Environment Syst. 2004; 7 (1): 1-9.

7. República de Colombia. Decreto 1850 por el cual se reglamenta la organización de la jornada escolar y la jornada laboral de directivos docentes y docentes de los establecimientos educativos estatales de educación formal. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional; 2002.

8. Panagiotopoulou G, Christoulas K, Papanckolaou A, Mandroukas K. Classroom furniture dimensions and anthropometric measures in primary school. Appl Ergon. 2004; 35 (2): 121-128.

9. Noll M, Candotti CT, Nichele B, Cristina M, Schoenell W, Tiggemann CL, et al. Back pain and the postural and behavioral habits of students in the municipal school network of Teutônia, Rio Grande do Sul. J Hum Growth Dev. 2013; 23 (2): 129-135.

10. Domljan D, Vlaovic Z, Grbac I. Pupils’ working postures in primary school classrooms. Period Biol. 2010; 112 (1): 39-45.

11. Finnish Institute of Occupational Health. PEO (portable ergonomic observation method). Disponible en: http://partner.ttl.fi/en/ergonomics/methods/workload_exposure_methods/table_and_methods/Documents/PEO.pdf.

12. Murphy S, Buckle P, Stubbs D. The use of the portable ergonomic observation method (PEO) to monitor the sitting posture of schoolchildren in the classroom. Appl Ergon. 2002; 33 (4): 365-370.

13. Saarni L, Nygård C, Kaukiainen A, Rimpelä A. Are the desks and chairs at school appropriate? Ergonomics. 2007; 50 (10): 1561-1570.

14. República de Colombia. Resolución 8430 de 1993. Bogotá: Ministerio de Salud; 1993.

15. Losa M, Salvadores P, Sáez A. Actitudes posturales de la extremidad inferior en los escolares durante las clases: estudio observacional. Rev Int Ciencias Podol. 2009; 3 (1): 7-14.

16. República de Colombia. Informe nacional sobre el desarrollo de la educación en Colombia. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional ; 2001.

17. Geldhof E, De Clercq D, De Bourdeaudhuij I, Cardon G. Classroom postures of 8-12 year old children. Ergonomics. 2007; 50 (10): 1571-1581.

18. Casas-Sánchez AS, Patiño-Segura MS. Prevalencia y factores asociados con el dolor de espalda y cuello en estudiantes universitarios. Rev la Univ Ind Santander Salud. 2012; 44 (2): 45-55.

19. Trigueiro MJ, Massada L, Garganta R. Back pain in Portuguese schoolchildren: Prevalence and risk factors. Eur J Public Health. 2013; 23 (3): 499-503.

20. Kavalco T. A manifestação de alterações posturais em crianças de primeira a quarta séries do ensino fundamental e sua relação coma ergonomia escolar. Rev Bras Fisioter. 2000; 2 (4).

21. Martínez R del P, Angarita A. Deficiencias posturales en escolares de 8 a 12 años de una institución educativa pública, año 2010. Rev Univ y Salud. 2013; 15 (1): 22-33.

22. Noda W, Tanaka-Matsumi J. Effect of a classroom-based behavioral intervention package on the improvement of children’s sitting posture in Japan. Behav Modif. 2009; 33 (2): 263-273.

23. Hoque ASM, Parvez MS, Halder PK, Szecsi T. Ergonomic design of classroom furniture for university students of Bangladesh. J Ind Prod Eng. 2014; 31 (5): 239-252.

24. Blanco D, Sánchez C, Espinel F. Mobiliario escolar: el reto de la pedagogía al diseño. Iconofacto. 2015; 11 (16): 141-152.

25. ISO. ISO 11226. Ergonomics. Evaluation of static working postures. Ginebra: International Organization for Standardization; 2000.

26. Ariëns G, Bongers P, Douwes M, Miedema M, Hoogendoorn W, van der Wal G et al. Are neck flexion, neck rotation, and sitting at work risk factors for neck pain? Results of a prospective cohort study. Occup Environ Med. 2001; 58 (3): 200-207.