Frege y los números como objetos auto-subsistentes

Resumen

En este artículo se argumenta que Frege no es el metafísico platónico sobre matemáticas que se considera normalmente. Se muestra que el proyecto fregeano tiene dos etapas distintas: la identificación de lo que es verdadero en nuestras nociones ordinarias, y luego la provisión de una explicación sistemática que comparte los aspectos identificados. Ninguna de estas etapas involucra mucha metafísica. El artículo critica en detalle la interpretación que hace Dummett de los parágrafos §§55-61 del Grundlagen. Estas secciones están bajo el encabezado 'Todo número es un objeto auto-subsistente' y Dummett las describe como las que contienen los peores argumentos planteados por Frege. Se arguye que, esencialmente, todos los puntos interpretativos de Dummett son erróneos. Finalmente, muestro que los planteamientos de Frege sobre la independencia de las matemáticas con respecto a los humanos y sus actividades tampoco lo comprometen con ninguna posición metafísica particular.

Palabras clave:

Dummett

Frege

Grundlagen

independencia de las Matemáticas

platonismo metafísico

Dummett

Frege

Grundlagen

independence of Mathematics

metaphysical platonism

-

Citas

BEANEY, M. (1996). Frege: Making Sense. London: Duckworth.

________. (2004). “Carnap’s conception of explication: from Frege to Husserl?” In: AWODEY, S. & KLEIN, C. (Eds.). Carnap Brought Home: The View from Jena (pp.117-150). Chicago and La Salle, IL: Open Court.

BURGE, T. (2005). Truth Thougt Reason: essays on Frege. Oxford & New York: Oxford University Press.

DEMOPOULOS, W. (1993). “Critical notice of Michael Dummett’s ‘Frege”. In: Philosophy of mathematics’ Canadian Journal of Philosophy, vol. 23, no. 3, p. 477-496.

DUMMETT, M. (1991). Frege: Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA: Harvard University Press.

________. (1993). “Frege as a realist”. In: SLUGA, H. (Ed.). Meaning and Ontology in Frege’s Philosophy, Vol. 3 of The Philosophy of Frege. (pp. 109-122). New York & London: Garland.

FREGE, G. (1967). The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of the System. Edited and translated by Montgomery Furth. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

________. (1979). “Logic in mathematics”. In: HANS HERMES, F. K. & KAMBARTEL, F. (Ed.). Poshumous Writings. (pp. 203-250). Oxford: Basil Blackwell.

________. (1980). The Foundations of Arithmetic. 2d. ed. Evanston, IL: Northwstern University Press.

________. (1984a). “Review: Husserl, philosophy of arithmetic”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell.

________. (1984b). “On the foundations of geometry: second series”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell.

RECK, E. H. (1997). “Frege’s infuence on Wittgenstein: reversing metaphysics versus the context principle”. In: TAIT, W. W. (Ed.). Early Analytic Philosophy: Frege, Russell, Wittgenstein. (pp. 123-85). Chicago and La Salle, IL: Open Court.

________. (2007). “Frege on thruth, judgement, and objectivity”. In: Grazer Philosophische Studien, vol. 75, no. 1, p. 149-173.

RICKETTS, T. (1986). “Objectivity and objecthood: Frege’s metaphysics of judgement”. In: HAAPARANTA, L. & HINTIKKA, J. (Eds.). Frege Synthesized. (pp. 65-95). Dordrecht: Reidel.

________. (1996). “Frege on logic and truth”. In: Proceedings of the Aristotelian Society Supplement, vol. 70, p. 121-140.

WEINER, J. (2007). “What’s in a numeral? Frege’s answer” In: Mind, vol. 116, no. 463, p. 677-716.

WRAY, K. B. (1995). “Reinterpreting section 56 of Frege’s The Foundations of Arithmetic”. In: Auslegung: A Journal of Philosophy, vol. 20, no. 2, p. 76-82.