PDF (English)
FLIP
Autores/as
Resumen
La falsabilidad determina si una teoría empírica es científica o no, por lo que cualquier teoría que pretenda cumplir esta característica debe satisfacer dicha condición. A pesar de su relevancia en otras áreas de la ciencia, el uso de los conceptos relacionados con la falsabilidad para evaluar la naturaleza empírica de las hipótesis en el campo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación o, en particular, en la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología (en adelante, UTAUT) es poco frecuente. Este artículo analiza tres hipótesis planteadas por la UTAUT para explicar los factores que favorecen el uso de la tecnología en varios campos, con el fin de determinar si esas hipótesis satisfacen la condición de falsabilidad y si funcionan bien según varias pruebas empíricas. Para ello, se tomaron en cuenta seis artículos de investigación sobre la UTAUT publicados entre 2003 y 2023, y luego se analizaron los casos de falsificación que permitieron evaluar, utilizando la teoría científica de Popper, las principales hipótesis seleccionadas. Los resultados muestran que las hipótesis centrales de la UTAUT fueron falsificadas, como lo dejan claro los seis trabajos de investigación analizados, cuyos contraejemplos refutan las siguientes afirmaciones: expectativa de rendimiento (PE), intención conductual (BI) e influencia social (SI). Nuestros resultados son coherentes con las opiniones de Popper sobre la falsabilidad de cualquier tipo de teoría empírica y respaldan la conclusión
de que la UTAUT es una teoría científica.
Palabras clave
Citas
Chang I.-C., Hwang H.-G., Hung W.-F., Li Y.-C. (2007). Physicians’ acceptance of pharmacokinetics-based clinical decision support systems. Expert Systems with Applications, 33(2): 296–303.
Chiu C.-M., Huang H.-Y., Yen C.-H. (2010). Antecedents of trust in online auctions. Electronic Commerce Research and Applications, 9(2): 148–159.
García Duque C.E. (2019). Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3.Editorial Universidad de Caldas.
King W.R., He J. (2006). A meta-analysis of the technology acceptance model.Information & Management, 43(6): 740–755.
Lee Y., Kozar K.A., Larsen K.R.T. (2003). The technology acceptance model: Past, present, and future. Communications of the Association for Information Systems, 12(1): 50.
Miller D. (2007). The objectives of science. Philosophia Scientiae, 11(1): 21–43.
Newton I. (1993). Principios matemáticos de la filosofía natural [1687: Philosophiae Naturalis Principia Mathematica], trad. y estudio preliminar A. Escohotado, Altaya, Barcelona,.
Popper K. (1991b). “Los dos significados de falsabilidad.” Revista de Filosofía 3a Época, IV(5): 3–11.
Popper K.C. (1962). Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Basic Books,New York.
POPPER K.R. (1959). The Logic of Scientific Discovery, I934. English Edition:Hutchinson,.
Van Biljon J., Renaud K. (2008). A qualitative study of the applicability of technology acceptance models to senior mobile phone users. Advances in Conceptual Modeling–Challenges and Opportunities: ER 2008 Workshops CMLSA, ECDM, FP-UML, M2AS, RIGiM, SeCoGIS, WISM, Barcelona Spain, October 20-23, 2008. Proceedings 27, 228–237.
Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 425–478.
Venkatesh V., Thong J.Y.L., Xu X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 157–178.
Wang Y.-S., Shih Y.-W. (2009). Why do people use information kiosks? A validation of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology.
Government Information Quarterly, 26(1): 158–165.
Williams M.D., Rana N.P., Dwivedi Y.K. (2015). The unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT): a literature review. Journal of Enterprise Information Management, 28(3): 443–488.
