Plantas psicoactivas, fronteras e (I)legalidad.

Resumen

Objetivo. Visibilizar las tensiones normativas que existen entre el derecho internacional de los derechos humanos y los tratados internacionales sobre control de drogas. Metodología. La fundación ICEERS creó el Ayahuasca Defense Fund (“ADF”), un programa que se encarga de la defensa legal de personas que enfrentan procesos penales por el uso de etnobotánicos. Para el presente análisis, se han tomado en consideración las sentencias y resoluciones judiciales más trascedentes que hemos recopilado desde el año 2009. Resultados. Hasta el momento, tres grandes conjuntos de resoluciones son detectables; en primer lugar, la “interpretación restrictiva”; el segundo, la “interpretación conciliatoria” y, por último, la “interpretación biocultural”. Conclusiones. Ante las lagunas legales en las que se encuentran algunas de las plantas psicoactivas, algunos operadores jurídicos comienzan a integrar una fuerte perspectiva de derechos humanos, conciliando así la tensión normativa que existe entre el derecho internacional sobre el control de drogas y el derecho doméstico.

Palabras clave:

políticas de drogas

hoja de coca

plantas psicoactivas

drug policies

human rights

psychoative plants

coca leaf

Citas

Audiencia Provincial de Barcelona. (23 de mayo de 2016) Juzgado de Instrucción Nº2 de Granollers. Sentencia 195738. [MP Maria Calvo López]. Audiencia Provincial de Barcelona. Sección Décima. (6 de noviembre de 2018). Sentencia 691/2018.

Baldi, G. (2017). Burqa avenger: law and religious practices in secular space. Law and Critique, 29 (1), 31-56.

CIDH (2018). Resolución 53/2018, [Medidas Cautelares No. 395-18] Corte Constitucional de Colombia, Sala Sexta de Revisión (10 de noviembre de 2016). Sentencia T-622-16. [MP Jorge Iván Palacio Palacio].

ECOSOC. (1950). Informe de la Comisión de Estudio de las Hojas de Coca. Recuperado de https://www.tni.org/es/issues/unscheduling-the-coca-leaf/item/994-informe-de-la-comision-de-investigacion-sobre-la-hoja-de-coca.

Hacking, I. (2002). Historical ontology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

JIFE (2010). Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes. Recuperado de https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2010/AR_2010_Spanish.pdf

JIFE (2012). Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes. Recuperado de https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2012/AR_2012_S.pdf

JIFE (2016). Informe Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes. Recuperado de https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2016/Spanish/AR2016_S_ebook.pdf

JORF. (2018). Arrêté du 20 avril 2005 modifiant l’arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des substances classées comme stupéfiants. Recuperado de https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000239974&categorieLien=cid.

Metaal, Sánchez y Rebollo (2019). Usos tradicionales y personas migrantes. Transnational Institute. Recuperado de https://www.tni.org/es/art%C3%ADculo/usos-tradicionales-y-personas-migrantes.

Muñoz, J. y Pardo, A. (2019). El Estatuto Legal de la Ayahuasca en España. Valencia, España: Tirant Lo Blanch.

Rawls, J. (1993). Liberalismo Político. Ciudad de México, México: Fondo de Cultura Económica.