Los casos difíciles como colisión entre premisas. Un intento de explicación desde la teoría de la argumentación de Perelman.

Resumen

Por regla general, los llamados casos difíciles han sido examinados en el marco de estas tres teorías: la teoría de la colisión entre principios de R. Dworkin, la teoría de la ponderación jurídica de R. Alexy; y la teoría de la discreción de H. Hart. Después de examinar brevemente la posición de estos autores con respecto a los casos difíciles, se mostrará una nueva perspectiva que, se considera, también puede arrojar resultados interesantes de cara al problema de las decisiones judiciales: la perspectiva de la nuev a retórica o teoría de la argumentación del filósofo del derecho belga, Chaïm Perelman. Al final de este trabajo se presentarán algunos avances de esta perspectiva aplicando el concepto de colisión entre premisas en una sentencia de tutela de la Corte Constitucional colombiana.

Palabras clave:

Premisas

argumentación

casos difíciles

colisión entre premisas

Perelman

Dworkin

Alexy

Hart

Premises

argumentation

difficult cases

collision between premises

Perelman

Hart

Dworkin

Alexy

-

Citas

ALEXY, Robert. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. Traducción de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.

________. (1998). “Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. En: Revista Doxa, 5. España.

ATIENZA, Manuel. (1987). “Para una razonable definición de «razonable»”. En: Revista Doxa, 4. España.

________. (2005). El derecho como argumentación. México: Fontarama.

BAYÓN, Juan Carlos. (2001). “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?”. En: Revista Doxa, 24. España.

DWORKIN, Ronald. (1992). “El Modelo de las normas (I)”. En: Los Derechos en serio. Barcelona: Gedisa.

FETERIS, T. Eveline. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

LEÓN, Adolfo. (2001). Seis lecciones sobre teoría de la argumentación. Cali: Editores Alego.

PERELMAN, Chaïm. (1974). La interpretación jurídica. Traducción del francés de Petzold-Pernía. Centro de Estudios de Filosofía del Derecho. Maracaibo.

________. (1979). La lógica jurídica y La Nueva Retórica. Madrid: Editorial Civitas S.A.

________. (1997). El imperio Retórico. Retórica y argumentación. Traducción de Adolfo León Gómez. Bogotá: Grupo Editorial Norma.

PERELMAN, Chaïm y OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. (1994). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid, España: Gredos.

REFERENCIA JURISPRUDENCIAL

Corte Constitucional. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-209/08. Expediente T-1673450. Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.